Много си прав брате!
Посочил с кое съм съгласен с Матейко.Пламен,не ми се влиза пак в спор за иконопочитането,и преди сме го водили.
да не похулиш Бога в стремежа си да защитиш иконоборчеството!!!
Молите ли се на апостоли и икони? А на сина човечески, който е истински образ на Бог?... Моята съвест не ми позволява нито едно от двете.
Пак ти казвам,посочил съм това, с което съм съгласен с Матейко
Нима когато осъждаме първите за идолослужение ние също не попадаме под осъждане? -цитат от Матейко
Много си прав брате!
Молите ли се на апостоли и икони? А на сина човечески, който е истински образ на Бог? Нима когато осъждаме първите за идолослужение ние също не попадаме под осъждане? Моята съвест не ми позволява нито едно от двете.
Не се моля нито на човеци, нито на образи или апостоли, моля се само на ГОСПОД, както ни учи Библията.
Мисля,че темата е провокативна.
А на Иисус Христос молиш ли се?
Що за въпрос ? Естествено...
Нека види, че това дето е писал никой не вярва на него.
Напротив,моля се на Сина Исус,защото Той е Бог и главата на църквата.
Моля се, да.
Не виждаш ли, че нарича Отец "единствения истински Бог, за разлика от Сина"? В това ли е прав?
Матейко,разбойника на кръста на Кого се е помолил?
Здравей, Алекс! Моля се, да.
По този въпрос много сме говорили. От разговора ни с Луки не схвана ли същността на настоящата тема? Толкова ли не разбра, че Матейко счита молитвите към Иисус Христос за идолослужение, понеже е образ на Отца? Или и ти смяташ, че не може да се молим директно на Иисус или на Светия Дух? Не забеляза ли, че той "благовества" юдаизъм и не счита Иисус Христос за Бог? Сашо, какво става с тебе? Защо предпочиташ да се занимаваш с мен, вместо да обърнеш внимание, че в християнски форум се пускат антихристиянски теми?
mateiko7, смяташ ли молитвата към Иисус или към Светия Дух за идолослужение и ако е така, защо?
Замислих се много дали се моля по правилния начин, но в крайна сметка преди да се възнесе Исус казва на учениците "Тогава Иисус се приближи към тях и им говори, като каза: Даде Ми се всяка власт на небето и на земята." Матей 28:18 и реших, че след като Исус има цялата власт на небето и земята, можем да се молим и на Него.
Има сведения, че през първи век християните са се молили на Исус Христос. Плиний Младши (61-113), управител на малоазийската провинция Витания в доклад до императора пише "Молеха се на Христос като на Бог".
А Исус Христос е Бог и Господ.
А Исус Христос е Бог и Господ.
Образът се страхуваше от Господ и учеше народът да се моли на Отец. Той се молеше с обръщение към единствения истински Бог, който е невидим и безсмъртен за разлика от Сина.
Може и да си прав за молитвата единствено към Бога Отец.
Но нали затова Христос умря за нас за да ни приведе при Бога и тази заплаха към нас Той я плати на кръста.Съгласна съм. Слава на Бога! Божията святост и Неговота любов не са в противоречие. Бог иска да го познаваме и да бъдем в присъствието Му. Именно в контекста на святостта ние осъзнаваме дълбочината на Божията любов. Заради Исус Христос и в Исус Христос ние се осмеляваме да доближим Святия Творец на Вселената и да се обърнем към Него с „Авва, Татко“.
Когато Отец гледа към вярващия,все едно гледа святия и чист Исус.
А Исус Христос е Бог и Господ.За кое Матейко е прав? Че Иисус Христос и Светия Дух не са Бог и затова моливите към тях са идолопоклонство ли? И че единственият истински Бог, който е невидим и безсмъртен за разлика от Сина е Отец ли?
но и най-много допринасяш центърът на темата да се измести към периферията и въобще даже да не се засегне.Защо да измествам темата – нали тя е „Молите ли се на човеци и образи“ – мисля, че точно съм отговорила.
Въпросът е, че Матейко счита молитвите към Иисус Христос и Светия Дух за идолослужение, понеже за него Те не са Бог?
Да си призная, не съм чела напоследък последователно форума и съм изпуснала момента, където Матейко е писал, че Сина и Святия Дух не са Бог. Ако е така, наистина няма какво да обсъждаме.
Аз писах, че словото и светият дух на Бог, благословено да бъде името му, не са Отец, но в същото време му принадлежат и не са творения (Помазаникът е човек и скиния с пълна божествена природа в него). В такъв смисъл и аз вярвам в единството им с разграничаване, и езикът на Никея-Константинопол и Халкидон се опитва да направи същото.
Още като видя някой да използва думата "господар" вместо Господ и ми се изостря вниманието. Да, Иисус Христос е и Господар, разбира се! Но господари в света има много. Как би могъл да се отличи Той от останалите господари, ако не се нарече с думата Господ, която означава господар над господарите? Тъй че в определени моменти и предварително изяснен контекст не е погрешно човешката природа на Иисус Христос да се назове с думата "господар". Обаче, не мога да се съглася тя преднамерено да бъде изцяло възприета за обръщение към Него с цел Той да бъде приравнен с нас, а думата Господ да бъде изцяло запазена само за Отца, като единствения истински Бог:
Никейският и Халкидонският век не само се опитват, но и напълно са разкрили християнското учение, което ти изобщо не изповядваш.
Той е господар на господарите и цар на царете (Откр. 17:14),.. И ние не можем да приравняваме неговият единороден възлюбен син с нас, но той може да ни приравни със себе си чрез неговата изкупителна и заместителна жертва, защото той не се срамува да ни нарече братя чрез неговото първосвещеническо служение - Евреи 2.
Писанията са достатъчно разкрили християнското учение и всеки може да провери думите ми с тях, а твоите усии и ипостаси не могат да се потвърдят от тях, а може би и противоречат - но не аз ще бъда съдията.
Ако пък молитвата към Бог Отец в името на Исус Христос е напълно достатъчна, защо да е необходимо да се молим на някой друг. Това не е ли е потулване и пренебрегване на истината за изгарящата святост на Бога. Психологически е по- лесно да живееш с лъжа, отколкото с такава шокираща истина. Дали заради собствените ни грехове ни е срам и страх да се изправим директно пред Бога?
В Матей 8:5 няма религиозна молитва, а просешка молба - думата използвана е същата като в Деяния 16:9 към апостол Павел. А няма лошо в това да молиш и да викаш такъв лекар с такава слава да лекува, когато го виждаш. И учениците се молеха на Отец в негово име и заедно вършеха по-големи дела от Помазаника, както им бе обещал - Йоан 14:12.
26 В оня ден ще искате в Мое име; И НЕ ВИ КАЗВАМ ЧЕ АЗ ЩЕ ПОИСКАМ ОТ ОТЦА ЗА ВАС ;
Цитат26 В оня ден ще искате в Мое име; И НЕ ВИ КАЗВАМ ЧЕ АЗ ЩЕ ПОИСКАМ ОТ ОТЦА ЗА ВАС ;
Благодаря за пасажа в подкрепа на казаното - в Йоан 16:26 Иисус заявява изрично, че скоро няма да получава молби след което да ходатайства на Бог, защото ще се възнесе на небето и ще седи от неговата дясна страна, докато Бог не постави враговете му за подножие на нозете му точно преди идването му в сила и голяма слава. А апостолът в 1 Тим. 2:5 вероятно говори за първосвещеническото му служение (1 Тим. 2:6), но може би включва пророческото (ср. Гал. 3:19 с ходатая Мойсей) и царското му служение, което предстои да бъде завършено. Въобще не става въпрос за посредник в смисъла на идолослужителите, които имат по-нисши богове да посредничат пред главния бог.
Обикновено Деяния 7:59 се дава като аргумент за молитва към Иисус, но там Стефан има видение на господаря (Деяния 7:56), а видението прави ситуацията подобна на преображението, когато Иисус разговаря с Илия и Мойсей, или пък трите разговори на Иисус с апостол Павел (Деян. 9, 22, 23), но никой не привежда тези видения като примери за молитва, защото видението представлява един вид разговор, а молитвата представлява определено поклонение, което подобава само на невидимия Бог.
Между молитва (προσεύχομαι) и позоваване на името има разлика - Павел се позовава (ἐπικαλοῦμαι) на Цезар в Деяния 25:11, но това не означава, че му се моли. Разбира се позоваването на Иисус има много много по-голяма сила - Деяния 4:12 и изразява много много по-голяма благодарност на Бог - Кол. 3:17.
По-рано писах за това.Обикновено Деяния 7:59 се дава като аргумент за молитва към Иисус, но там Стефан има видение на господаря (Деяния 7:56), а видението прави ситуацията подобна на преображението, когато Иисус разговаря с Илия и Мойсей, или пък трите разговори на Иисус с апостол Павел (Деян. 9, 22, 23), но никой не привежда тези видения като примери за молитва, защото видението представлява един вид разговор, а молитвата представлява определено поклонение, което подобава само на невидимия Бог.
Между молитва (προσεύχομαι) и позоваване на името има разлика - Павел се позовава (ἐπικαλοῦμαι) на Цезар в Деяния 25:11, но това не означава, че му се моли. Разбира се позоваването на Иисус има много много по-голяма сила - Деяния 4:12 и изразява много много по-голяма благодарност на Бог - Кол. 3:17.
В Деяния 7:59 Стефан вика към Иисус, а не му се моли - в превода от 1940 г. превеждат действието по-правилно като призоваване.
Да приемем, че вика или призовава, не мисля че е толкава важна думата как е преведена, важното е за какво вика към Иисус. Стефан се обръща към Иисус с молитва която може да бъде отправена само към един Бог, така както Иисус се обърна към Отец в последните минути от живота си.
Ето 3 стиха от Новия Завет в които Иисус е наречен Бог!
Мъчно ще докажеш на юдеин, че Иисус е Бог от Библията. Равините отдавна са изследвали в синагогата всяка буквичка от Новия Завет (че и от Стария) и са разработили съответното ѝ опровержение. Например, къде това се тълкувало еди как си, онова било добавено по-късно в Библията, третото било с грешен превод и т.н. Подходът ти трябва да е друг. На първо място трябва да се запознаеш с равинския юдаизъм. Християнският апологет е длъжен да познава отлично освен своето учение, но и лъжеучението, което възнамерява да обори. Всъщност, най-първото е да определиш как се казва лъжеучението. В случая си имаш работа с юдаизъм.
Поправих се, имах предвид някаква разновидност на юдаизма. За кой брат на Иисус става въпрос? Не знам Той да е имал брат по плът.
Виж ти! Много нови неща научавам от теб. Братя и сестри по плът на Иисус, 14-те епископи след Яков обрязани и спазващи Тора... От къде ги научаваш тези неща?
Пише, че са били обрязани. Не видях да пише, че са спазващи Тора. За братята и сестрите не можеш да ме убедиш по никакъв начин, поради простата причина че това е ерес.
Относно това, че са били обрязани възможно е, като се има предвид че християнството е излязло от недрата на синагогата. Особено пък щом става въпрос за Йерусалимски епископи. Дори и да са нямали убеждението, че трябва да се обрязват, най-вероятно са се обрязвали заради юдеите. Така че няма да споря по този въпрос. Пък и не е нужно. Това е такъв период от историята на Църквата, че тя е била съвсем млада - едва на 30-40 години. Не виждам какво искаш да докажеш с това.
Абе може и да са спазвали Тора. Въпросът е, че не го пише. Зависи и какво имаш предвид под спазване на Тора. Ние християните също я спазваме като изпълняваме 10-те Божии заповеди. В Новия Завет е описан един случай, когато ап. Павел е извършил жертвоприношение след жертвата на Иисус Христос на кръста. Така че,... пак те питам, какво искаш да докажеш с всичко това?
И ние не можем да приравняваме неговият единороден възлюбен син с нас, но той може да ни приравни със себе си чрез неговата изкупителна и заместителна жертва, защото той не се срамува да ни нарече братя чрез неговото първосвещеническо служение - Евреи 2.
(И някои други пасажи отнасящи се до Бог в стария завет могат да се отнасят за Помазаника в новия завет чрез апостолство - апостолът/шалиях не е просто пратеник, а упълномощен делегат/посредник действащ изцяло от името на пращащия без да бъде онтологично пращащия - напр. Фил. 2:10 и Исаия 45:23. Всичките описания на видения на Бог в Битие вероятно също се отнасят за такъв пратеник - Ангелът Господен - така от една страна те виждат Господ Бог, а от друга страна никой никога не е видял Господ Бог.)
https://youtu.be/MseXUtFyoyg
;А когато пък въвежда Първородния във вселената,казва:;И поклонете се Нему всички Божии ангели;
А за Сина казва:
;Твоят престол,о,Боже е до вечни векове и скиптърът на Твоето е скиптър на правота:
и пак:
В началото Ти ,Господи си основал земята,и дело на Твоите ръце е небето;
А кому на ангелите е рекъл някога:
Седи отдясно Ми ,докато положа враговете Ти за Твое подножие;
Евреи:1:6
Внимавай Матейко да не си и ти един от враговете Му
Внимавам на заповедите му в Марк 12:28-34 и в съгласието му с книжника. И когато чета Евреи 1:8 и Евреи 1:10 не пропускам стиха между тях:
''Ти обикна правдата и намрази беззаконието; затова, Боже, Твоят Бог Те помаза с елей на радост повече от Твоите съучастници'' Евр. 1:9 (прав.)
Кой е Богът на този елохим (знаеш, че и в Йоан 10:34 става въпрос за елохим)?
И на трите стиха има алтернативни преводи (поради граматиката на Римл. 9:5 и Тит 2:13 може да се има предвид Отец) или интерпретации (в Йоан 20:27 може да се има предвид Отец или ''втори бог''), който е ревнив ''строг монотеист'' ще ги проучи и сравни с над 300 стиха за Богът (Бащата) на Помазаника в новия завет и ще реши сам за себе си. Както писах в оригиналния пост, моята съвест не ми позволява да добавям неща към Божието слово от същия квас.
Ето 3 стиха от Новия Завет в които Иисус е наречен Бог!
Мъчно ще докажеш на юдеин, че Иисус е Бог от Библията. Равините отдавна са изследвали в синагогата всяка буквичка от Новия Завет (че и от Стария) и са разработили съответното ѝ опровержение. Например, къде това се тълкувало еди как си, онова било добавено по-късно в Библията, третото било с грешен превод и т.н. Подходът ти трябва да е друг. На първо място трябва да се запознаеш с равинския юдаизъм. Християнският апологет е длъжен да познава отлично освен своето учение, но и лъжеучението, което възнамерява да обори. Всъщност, най-първото е да определиш как се казва лъжеучението. В случая си имаш работа с някаква разновидност на юдаизъм. И в юдаизма има много течения.
Матейко би ли ни казал каква точно е твоята религия за да не гадаем, защото и мюсюлманите също вярват, че Иисус не е Бог, а е човек и господар, който ще съди света?
Матейко, вярваш ли, че Иисус е син Божий?
Стиховете имали алтернативни преводи :107: . Само това ли успя да измислиш? :113:
Матейко, струва ми се, че стиховете в Библията са ти неудобни и доста противоречат на твоята вяра. Не може ясно да е написано, че Иисус е Бог и ти да отричаш.
Ето 3 стиха от Новия Завет в които Иисус е наречен Бог!
Мъчно ще докажеш на юдеин, че Иисус е Бог от Библията. Равините отдавна са изследвали в синагогата всяка буквичка от Новия Завет (че и от Стария) и са разработили съответното ѝ опровержение. Например, къде това се тълкувало еди как си, онова било добавено по-късно в Библията, третото било с грешен превод и т.н. Подходът ти трябва да е друг. На първо място трябва да се запознаеш с равинския юдаизъм. Християнският апологет е длъжен да познава отлично освен своето учение, но и лъжеучението, което възнамерява да обори. Всъщност, най-първото е да определиш как се казва лъжеучението. В случая си имаш работа с някаква разновидност на юдаизъм. И в юдаизма има много течения.
Само, че този форум е според Библията и техните лъжеучения не минават.
Месианик излъга, че вярва в божествеността на Христос, но само, защото искаше да привлече хора към учението си. Лъжата мисля, че не беше проблем за него нали лъжеше, че чете и превежда от иврит и старогръцки.
Матейко би ли ни казал каква точно е твоята религия за да не гадаем, защото и мюсюлманите също вярват, че Иисус не е Бог, а е човек и господар, който ще съди света?
Матейко, вярваш ли, че Иисус е син Божий?
Предназначението на думата "Месия" в Месианския юдаизъм е само да ни залъже, че става въпрос за вяра в Иисус Христос - Месията, но същността на това учение се заключава в скритото изповядване на същинския юдаизъм. Матейко оправда съмненията ми, че Месианик не вярва в Иисус Христос като на Господ и Бог, макар в този пост да твърди обратното. Явно е, че и двамата се опират на този стих от Писанието: Аз рекох: вие сте богове, вие сте всички синове на Всевишния (Пс.81:6). Ние сме богове по благодат, а не същински богове. Като поставят Иисус Христос в категорията на боговете по благодат, в която попадаме ние, целят да постигнат външно съгласие в разговорите си с нас, за да прелъстят, ако е възможно, и избраните (Мат.24:24).
На личния ти въпрос, да от Перник и околностите съм.
А "НЯКОЙ СИ" е православен, като такъв е еретик.
............................
Мога да предположа кой си, но не ми се занимава с тебе. Ти си "баш християнин"...
А иначе никакъв месианин не съм, нито пък членувам в някаква деноминация. Не съм и бил потопен във вода за опрощаване на грехове (т.е. кръстен).
Втората част на 1Кор.12:3 се състои от две части. Едната може да не се отнася за теб, но другата се отнася точно за теб. Виждам, че си разумен, защо ме караш да се обяснявам излишно?
Ако се съглася да водим спорове само върху Библията, никога няма да стигнем до консенсус. Не се надявай само на знания придобити със собствени сили. Щом вярваш поне в Бог-Отец, започни да постиш и да Му се молиш да ти открие дали Иисус Христос е Бог или само бог в този смисъл, в който вярваш в момента. Ако търсиш истината от цялото си сърце и душа, аз съм сигурен, че Бог ще ти я открие рано или късно. Щом поне си се отказал от окултизма, това е крачка на пред и показва, че Бог работи в теб и има планове за теб.
Мъчно ще докажеш на юдеин, че Иисус е Бог от Библията. Равините отдавна са изследвали в синагогата всяка буквичка от Новия Завет (че и от Стария) и са разработили съответното ѝ опровержение. Например, къде това се тълкувало еди как си, онова било добавено по-късно в Библията, третото било с грешен превод и т.н. Подходът ти трябва да е друг.
Можеш ли да посочиш кое християнство днес изповядва унитаризъм? Ако не можеш, то следва, че Иисус е излъгал тук:
Аз ти казвам: ти си Петър, и на тоя камък ще съградя църквата Си, и портите адови няма да й надделеят (Мат.16:18).
Можеш ли да посочиш кое християнство днес изповядва унитаризъм? Ако не можеш, то следва, че Иисус е излъгал тук:
Аз ти казвам: ти си Петър, и на тоя камък ще съградя църквата Си, и портите адови няма да й надделеят (Мат.16:18).
В крайна сметка ще отговориш ли на въпроса ми?
Възможно е активните членове (8 000 000) на стражевата кула да е много повече от този на активните православни - те не са тринитарни и се молят само в името на Иисус. Не че се хваля с тях, но как да отговоря на безумни въпроси.
Защо бе, какво не ти харесва в тях?
Ще ми отговориш ли както аз ти отговарям на всичко?
Може да ми харесват в това отношение, а да не ми харесват в друго.
Това правя в момента, опитвам се да ти отговоря.
Че може ли така? Избираме си една религия за основа и започваме да си я моделираме както на нас ни харесва. Догмата за прераждането на будистите не ти ли харесва? Дай и него да добавим към християнството?
Айде ти сега да ми отговориш на два въпроса.
1. Кой е Богът на Иисус в Йоан 17:3?
2. Кой е Богът на Иисус в Евреи 1:9?
Давай по пасажите, ...Така ще можем да сравним тълкуванията си двамата по-лесно.
!!!
"Единородният Син, Който е в недрата на Отца" (Йоан.1:18)
Единороден означава единствен (Помазаникът е нашият единствен господар).
Основата на тялото е млякото (фундаментите), което може да се намери в различни деноминации,
От този стих изваден от контекста разбираме, че има Бог, който е изпратил Иисус Христос. Това е така Христос е бил изпратен от Бог и приел човешка форма за това никой не спори. Това, което търсим ние, е какъв е бил Иисус преди да бъде изпратен и какъв е СЕГА. Отговора намираме в следващите стихове, които ти явно не си прочел незнайно защо. Аз предполагам, че четеш от някъде заблуждаващи проповеди, които подкрепят вижданията с извадени от контекста стихове. Ето какво пише в следващите няколко стиха:
След като е извършил мисията си, Иисус казва на Отец да го прослави у Него със славата която е имал отново у Него още преди сътворението на света. Това, което разбираме от стих 5 е, че Христос е бил у Отца и е имал неговата слава тоез Той е едно с Него.
Забележи в стих 8 както и в 9 Христос е наречен Боже и Христос е този, който има вечен престол и жезъл на правда. Матейко, какъв според теб е Този на който се прекланят ангелите, нарича се Боже и има вечен престол?
И още нещо Матейко, нещо много важно, когато четеш Библията имай на предвид, че в повечето пъти когато Иисус е наречен Господ в Новия Завет се има в предвид Бог, а не обикновен господар, така както беше наричан Господ и Отец в Стария Завет!
5 Като видя вярата им, Иисус каза на парализирания: „Синко, прощават ти се греховете.“
6 Там седяха някои от книжниците и размишляваха в сърцата си: 7 „Защо този човек говори така? Това е богохулство! Кой може да прощава грехове освен един Бог?“
Още един въпрос към mateiko7, кой може да прощава грехове освен Бог?
След изкупителната смърт беше възкресен от Отца и отново стана едно с Отца. Как точно е едно с Отца не можем да си обясним,
За какви сравнения говориш? И дума не може да става за сравнения!!! На къде искаш да продължавам нататък? Ако не познавах преднамереността ти, щях да се чудя можеш ли да четеш, учил ли си български език в училище и такива подобни. Но като знам гледната ти точка, чудя се още как се занимавам с теб :108:
Можеш да провериш думата (моногенес) в лексикони и други упоменати употреби в Библията, където е очевадно, че никъде не означава единосъщен.Какво общо има отговора ти с поста ми, който ти написах? За понятието "единосъщен" писах на Алекс, не на теб.
Какво общо има отговора ти с поста ми, който ти написах? За понятието "единосъщен" писах на Алекс, не на теб.
Ти ще ми отговориш ли на двата въпроса?
Кога приключихме с първите пасажи, че да продължавам нататък?
Ще ми обясниш ли по кои правила в българския език "Единороден от Отца" (Йоан.1:14) преминава в "първороден от цялото творение"?
Обаче освен, че е единствен (думата може и да означава просто уникален - може би да го различи от другите синове на Бог - напр. в Битие 6), той е единственият човек заченат от светия дух - той е единороден и в такъв смисъл.
За Кой от двамата Единородни Сина на Бога говориш? За Този, Който бе заченат от Светия Дух и Дева Мария или за Този, Който Бог проводи в света, за да бъде светът спасен чрез Него?
Защото Бог не проводи Сина Си на света, за да съди света, а за да бъде светът спасен чрез Него (Йоан.3:17)
Точно тук е развръзката оказва се, че според Библията и Отец и Иисус са Богове и понеже се казва, че има само един Бог, следва че двете лица на Бога всъшност са един Господ Бог!
За помазаника, който отново е наречен Бог!
Напротив не правя Иисус грешник. До този момент само Бог е можел да прощава грехове и понеже Иисус е Бог затова можеше да прости греховете на онзи човек. Относно Йоан 20:23 в него виждаме, че Бог Иисус дава право на апостолите също да прощават грехове, нещо което до тогава е можел само Бог!
Всички вярваме в един Господ. Само, че ти не вярваш, че Иисус Христос е Господ(Бог).
Спасителното послание гласи:
Марк 16:16
Който повярва и се кръсти, ще бъде спасен, а който не повярва, ще бъде осъден.
mateiko7 в какво друго освен, че Иисус е Бог трябва да повярваме за да се спасим?
Иисус е човек и ако прави нещо, което може да прави само Бог, то той е престъпник спрямо закона и има грях, а и също си противоречи с изказванията в Иоан, че не върши своята воля, а само волята на Този, който го е пратил.
Къде пише, че трябва да повярваме, че Иисус е Бог-Син, второто лице на единосъщната троица за да се спасим вместо, че е Помазаникът, синът на живия Бог?
Да знаеш допълнително, че дългият край на Марк (16:9-20) го няма в ранните ръкописи.
Юдеите нали точно за това Го разпънаха? Матейко и ти ли като юдеите смяташ, че Иисус Христос е престъпник спрямо закона и има грях?
Какво не ти харесва в Марк.16:9-20?
Между другото иудеите не са го предали на разпъване, защото е казал, че е Бог-Син, а защото е казал, че е Помазаникът и синът на Бог - ако искаш ще разгледаме епизодите за да се убедиш.
Попитах те просто, за да се види по-нагледно отстрани твоята мъдрост. Юдеите Го били предали на разпъване не защото е казал, че е Бог-Син, а защото е казал, че е Помазаникът и синът на Бог. Уж всички са Божии синове, пък са разпънали точно Него?
ЦитатТочно тук е развръзката оказва се, че според Библията и Отец и Иисус са Богове и понеже се казва, че има само един Бог, следва че двете лица на Бога всъшност са един Господ Бог!
Православен:
[17:1] Това като каза Иисус, дигна очи към небето и рече: Отче! дойде часът: прослави Сина Си, за да Те прослави и Син Ти,
[17:2] според както си Му дал власт над всяка плът, та чрез всичко, що си Му дал, да даде тям живот вечен.
[17:3] А вечен живот е това, да познават Тебе, Едного Истиннаго Бога, и пратения от Тебе Иисуса Христа;
Отец е единственият истински Бог и Иисус Христос е негов пратеник. Ако Отец е единственият истински Бог (τὸν μόνον ἀληθινὸν Θεὸν), то или Иисус е Отец или Иисус не е истинският Бог. Иисус не се моли на себе си.
Алекс, къде в Библията пише че има множество богове и лица в Бог?
''Признавам, че в Евреи 1:8 Иисус със сигурност е Бог. В Новия Завет, не само Отец може да бъде ''Бог'', но също съдиите, корема, сатана, идоли и други. Знаеш, че съдиите или още по-малко сатаната не са ''единосъщни'' (каквото и да означава) с Отец. Нищо не ми доказваш с тези пасажи.''
Къде пише, че трябва да повярваме, че Иисус е Бог-Син, второто лице на единосъщната троица за да се спасим вместо, че е Помазаникът, синът на живия Бог?
До колкото те разбирам ти признаваш, че Иисус е син на Бог. И от тук следват няколко интересни въпроса:
Синът на Бога Бог ли е? Ако не е Бог какъв е?
В Библията пише, че има само един Бог. И всички християни вярваме в това. Но понеже в Библията също е написано, че Иисус е Бог, за това вярваме, че Иисус е едно от лицата на Бог чрез, което се показа на всички хора, като сключи с тях Нов Завет.
Не само в Евреи 1:8, но и в още много стихове, които ти показах в другите си постове Иисус е наречен Бог. Ако тези стихове както казваш не ти доказвам нищо, то ти явно не вярваш в Новия Завет и от там и в истинския Бог. Много като теб също не го познаха въпреки, че го видяха.
Матейко, имам един елементарен въпрос към теб - кое е словото което беше Бог(Йоан 1:1) и което стана плът и живя между нас човеците(Йоан 1:14), Иисус ли е или за някой друг става въпрос?
ЦитатЙоан казва още, че "светът чрез Него стана" и продължава: "И Словото стана плът, и живя между нас,... Бога никой никога не е видял. Единородният Син, Който е в недрата на Отца, Той Го обясни". Какво означава "Единородният Син, Който е в недрата на Отца", ако не единосъщен?
Мисля, че видяхме от написаното от Иустин и Ириней, че те са приемали словото на Йоан за втора личност, която не е единият Бог Отец, а е втори подчинен Бог - предсъществуващия Иисус във формата на Ангел. Според арианите като Иустин, Светият Дух е трета личност създадена от предишните двама (защото всичко е станало от Отец чрез словото) и трета по ранг (виж Апологията). Всичко останало е на четвърто ниво и затова словото и духът са ''двете ръце'' на Бог според Ириней и Иполит (вторият прави схизма заради монархистки-модалисткия папа Зефирин).
Ето, обаче, монархистката алтернатива на трите Бога, която ще е по-близка на кредото ти за един Бог (споменах ти за приятелството на Маркел с Атанасий) и на Библията. Има един единствен Бог - Отец, който е също свят и дух. Светият Дух не е друга личност от Отец, но просто наименование за неговото присъствие и сила в действие. И Отец и Светият Дух са един и същ Бог.
Словото и мъдростта на Бог също е Бог (Йоан 1:1, ср. персонификацията в Притчи 8), както нашето слово и мъдрост не е различна личност от нас самите. Отец, а не Синът създава небесата чрез словото си - Псалм 33:6 - т.е. Той казва (може би обмисля преди да действа) и става (Битие 1:1-3). Православният превод вероятно правилно говори за словото в началото на главата в среден род (Йоан 1:2) - някои преводи го дават в мъжки род по презумпция, че това е предсъществуващият Иисус. За проблема на двата Твореца (или на Твореца на (съ?)твореца) - проучи арианския събор в Сирмиум, където е осъдена интерпретацията на Фотин за изключващ Сина в Исаия 44:24 с доста слаби аргументи - ''говорило се само за идолите''.
Както свещените книги, така и Иисус носи името ''Слово на Бог''. Той не е сътворен като Адам, нито изречен като Библията, но роден от семето на Давид по Божия, а не човешка воля (Матей 1, Лука 1, Римл. 1:3).
''И Словото стана плът'' - стана от Светия Дух, защото не е сътворен от нищото, както небесата (Псалм 33:6)
''и живя между нас'' - плътта му е необходимост за изкуплението и нашето спасение (Йоан 6)
Иисус е скинията на Бог, който има неговия Дух без мярка (Йоан 3:34)
Библията, Иисус и даровете на светия дух са Бог в проявление, цялото творение също (ср. Римл 1:20), но те по свръхестествен, свят, добър и личен начин.
Никой никога не е видял Бог, словото на Бог, което е в недрата на Отца, то го изявява чрез напътствието на Светия Дух. Амин.
В такъв смисъл ли възприемаш единосъщната троица и защо (не)?
Словото, сиреч Бог, си остава в Бог, ние виждаме само неговото проявление, което е заповядал.
Тук отново стои въпроса сина Божи, Бог ли е?
И още нещо Матейко, нещо много важно, когато четеш Библията имай на предвид, че в повечето пъти когато Иисус е наречен Господ в Новия Завет се има в предвид Бог, а не обикновен господар, така както беше наричан Господ и Отец в Стария Завет!
Обаче тази йерархия не се приема от повечето, нито в първата част, нито във втората, нито в третата. Разбира се, пророчествата за Израел (вкл. тези за Помазаника) в Исаия се отнасят за ''служителят на Господ'' - напр. праведен служител оправдава в Исаия 53:11, там двамата са ясно разграничени.
Не смятам за грешно да се каже, че Иисус има пълна божествена природа. Иисус е божествен без да бъде Отец - чрез духът без мярка в него, а също и чрез неговото зачеване по божия заповед. Иоан 1:14 може да се прочете и че Бог си е поставил скиния сред нас (или ''живя между нас'' - ср. храма в Иоан 2:21). Не съм съгласен с говоренето за Богове и Лица в Бог, защото това противоречи на Писанията.
Пак ти казвам, такава субординация в християнството няма. Твоите писаници са досущ като думите на юдеите, с които съм разговарял. Едно не мога да разбера: не се ли срамуваш при всичките изобличения да продължаваш да ползваш юдейското предание? И не си признаваш, и продължаваш да си знаеш твоята. Дай да видим кои християнски отци пишат за ''служителя на Господ''! Ти на нито един въпрос не можеш да отговориш като хората, а какво остава да се обосновеш.
Попитах те коя е днешната църква, изповядваща унитарния догмат? Посочи ми единствено Свидетели на Йехова. Намекнах ти, че йеховизмът даже не е християнска религия, а какво остава да бъде нейна деноминация?
Попитах те по кои правила в българския език "Единороден от Отца" (Йоан.1:14) преминава в "първороден от цялото творение"?
Ти ми отговори, че единороден означавало заченат по уникален начин и по такъв начин се различава от другите синове!?!?!?
Макар че при такива отговори е безсмислено да се продължава разговор с теб, попитах те за Кой от двамата Единородни Сина Бог говори в (Йоан.3:17), за Този, Който бе заченат от Светия Дух и Дева Мария или за Този, Който Бог проводи в света, за да бъде светът спасен чрез Него? А ти какво ми отговори: "Помисли дали плътта му е на безкрайно много години или на около 30 по това време"!?
Ако Бог си е поставил скиния сред нас с напълно божествена природа и Тя не е Второто Лице на Бога, то излиза, че Иисус е самият Отец, макар да твърдиш обратното.
Според мен много добре осъзнаваш колко несмислени са всичките ти отговори. Писанието ясно ти подсказва Кой е Иисус, няма начин. Но понеже си се извратил, затова не спираш да риташ против истината. Ето защо считам за безсмислено да се спори с теб повече на тази тема. Единствен Бог може да те изведе от това твое състояние. Съдейки по упоритостта ти, не ми се вярва да минеш много леко. Апостол Павел от ревност по Бога гонеше Църквата и затова получи просветление. Ами ти? Възможно ли е както нямаш вяра в Иисус, така да нямаш и ревност към изпълнение на Закона? И ако е така, в какво се заключава същността на участието ти във форума?
Застани лице в лице с твоята съвест и много добре си помисли дали не се намираш под осъждане.
Срамувам се от вашите ''изобличения'', че не стоите здраво върху словото (или дори преданието на учениците на апостолите), а върху някакви предания от десетки поколения след апостолите. Писанията свидетелстват за служителя на Господ...
......................
А възможно ли е Бог сега да ви показва истината за неговата единичност с което да ви изпитва дали сте негови синове, а не братя?
Пак ти повтарям, че Писанието е резултат от съвместната дейност на Бога и на Църквата, но то не е Църквата. Първо е създадена Църквата и след това Писанието от нея самата.
Посочих ти общества идващи от Полските братя през реформацията.
В ранното средновековие, готите са били ариани, евангелизирани от Вулфила, един от стотиците унитаристки епископи (учил, че единосъщието е доктрина на демони) по негово време.
През късното Средновековието има някои позовавания на групи като Пасагините, които могат да имат нещо общо с една от юдейските секти дето споменах в другата тема.
Всичките те са ИМАЛИ камъкът ''ти си Христос, син на живия Бог'' в Матей 16:16, а не ''ти си Бог-Син, второто лице на единосъщната троица''.
| Църквата, която е богочовешки организъм, трябва да се разпознава едновременно и като тяло Христово, и като Каноническа | Описание | Свързани теми | ||
| I. Невидима Църква като тяло Христово с евхаристийни граници 1. Една Църква - тялото Христово (Кол.1:24) 2. ръководена от Самия Христос, Който неин Глава (Ефес.5:23) 3. свята и непорочна (Ефес.5:27) 4. стълб и крепило на истината (1Тим.3:15) 5. непрекъсната от създаването й до днес (Мат.28:20) 6. неразрушима (Мат.16:18) | Църквата, като тяло Христово е духовна реалност и единство в Светия Дух от всички тези вярващи, които искрено се стремят да живеят според Евангелието и по този начин се приобщават към Божествения организъм на тялото Христово. | "Към протестантите за Църквата" (https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,248.0.html) | ||
| II. Видима (историческа) Църква с канонични граници 1. правилно вероучение 2. канонични правила (църковна дисциплина) 3. каноническо устройство със: а) свещенството и неговото апостолско приемство б) трите степени (чина) на свещенството: - дяконска, - йерейска (презвитерска) и - епископска. | Църквата, като Каноническа е човешка организация или общество, в което влиза всеки кръстен и не анатемосан. Само в нея съществува Тялото Христово. Само в нея е възможно рождението, чрез тайнството кръщение и възраждането чрез вяра за влизане в Тялото на Църквата. | "Граници на Църквата" (https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,188.0.html) |
ИМАЛИ са, да, правилно си използвал минало време :107:
Фактът, че днес те не съществуват е достатъчно доказателство, че са нямали камъка Христос и са били едни еретически общества. А аз те питах за ДНЕС, не през Реформацията, не в ранното, нито в късното Средновековие, къде е тази Църква?
Както не си кръстен, ако те питам в коя Църква ще отидеш да се кръстиш, ще можеш ли ми отговори? Ще ми кажеш ли на коя Църква ще обадиш, ако съгреши против тебе брат ти?
И най-важния въпрос: В коя Църква ще се причастяваш, според стиховете: ако не ядете плътта на Сина Човечески и не пиете кръвта Му, не ще имате в себе си живот. Който яде Моята плът и пие Моята кръв, има живот вечен, и Аз ще го възкреся в последния ден (Йоан.6:53-54)?
А аз те питах за ДНЕС, не през Реформацията, не в ранното, нито в късното Средновековие, къде е тази Църква?
в коя Църква ще отидеш да се кръстиш?
на коя Църква ще обадиш, ако съгреши против тебе брат ти?
В коя Църква ще се причастяваш?
Ние тук не сме канибали. Приемаме изкупителната жертва на Агнеца и очакваме вечен живот в царството на Бог в съгласие с писанията.
Кои сте това вие?
Тези, които не сме римокатолици, православни или лутерани.Че то други не останаха. Поне аз не познавам четвърто вероизповедание. Освен ако не смяташ равинския юдаизъм за такова де :107:
Научи се да разговаряш нормално и без да изпадаш в състояния с бълване на обиди и ще ти пиша пак.
Аз съм ти отговорил на всичко, а ти още не си ми отговорил на въпросите от преди няколко страници, нито пък в другите теми. Тук си е един монолог от моя страна.
Цитирам всичките ти постове към мен и пиша по същество, очаквайки същото в замяна - Лука 6:31
Исках сам да помислиш не да правиш копи и пейст от разни автори и да пишеш кой какво бил писал и т.н.
Нищо повече няма да кажа освен да повторя думите на Божия Син: "Махни се зад Мене, Сатано; ти си Ми съблазън; защото не мислиш за Божиите неща, а за човешките."/Матей 16:23/. Такива случаи изискват повече пост и молитва, а не човешко високоумстване. Бог знае!
Отново ще оставя преценката за моя отговор или мълчание на разбирането и съвестта на четящите ни тук съфорумници. :150:
В смисъл на действие, отношение и воля - Иоан 8:29, 10:30, 10:38 и 14:9, той е едно с Отец - като негов пратеник, той също е Отец. В смисъл на същност, той е човек - безсмъртният не може да умре за грехове, но Иисус Помазаника можеше. Той е също така с вярващите чрез единния свят дух на Бог и Помазаника.
Значи според теб Христос не е идентичен с Бог Отец.
Не съм убеден в интерпретацията ти, но я имам предвид. Иисус може да бъде ''Бог'' и ''Творец'' (или ''сътворец'' или ''средство'') заедно с Бог без да бъде Бог-Син второто лице на единосъщна троица (библейският език всъщност може и да позволява първото, но не и второто). И мнозинството християни в римската империя до последните дни на 4-ти век са вярвали в точно това. Свидетелите също приемат това виждане за Иоан 1, Колосяни 1, Евреи 1 и пр. и пак разграничават поклонението на Господ Бог и поклонението на господаря. Обаче едва ли си си направил труда да проучиш мъгливия произход на тринитаризма в края на 4-ти век.
Иначе ти давам две алтернативи на предсъществуването с които човек може да осмисли тези пасажи - едната е че Отец е сътворил всичко описано и в Битие 1-2 чрез и за Помазаника (така или иначе Иоан 1, 1 Кор. 8:6 и Кол. 1 разграничават ''от'' и ''чрез'' и така драстично подчиняват сина на Отец - тук не говорим за един и същ Създател) имайки го подобно на план (Иисус е предопределен преди сътворението) или мъдрост в Притчи 8 - Иисус е мъдростта и словото на Бог (1 Кор. 1:24) Другата алтернатива е че тези пасажи се отнасят за новото творение и световете след Иисус - в Иоан 1 това трудно може да се изведе от текста, но в Кол. 1 не изглежда невъзможно (обърни внимание на това ''всичко'' в Кол. 1:20 и се замисли дали това няма да се напълно осъществи след второто идване). Евреи 6 също говори за вкусването на силите на бъдещия век - това може да е единия свят, а царството да бъде втория свят от Бог чрез Иисус.ЦитатИсках сам да помислиш не да правиш копи и пейст от разни автори и да пишеш кой какво бил писал и т.н.
Аз давам всички възможни интерпретации, които са ми известни за да ти покажа, че не съм пропуснал нещо при задълбочено изучаване на тези пасажи. Също така за разлика от теб, аз си давам възможността да греша особено за детайли - аз например не бих заклеймил предсъществуването като възможна интерпретация на тези пасажи, просто не бих си позволил да изведа триединност от тях, защото този език не само отсъства, но и е противен на свещените писания (също и на разума и на преданието на отците).