Християнски форум
Български християнски форум => Всичко за християнската вяра => Темата е започната от: alex в май 01, 2020, 11:29:17 am
-
mateiko7, ще те помоля преди да продължиш участието си във форума да обясниш на всички в какво точно вярваш!
Кой е Отец?
Кой е Иисус Христос?
Кой е Светия Дух?
-
mateiko7, ще те помоля преди да продължиш участието си във форума да обясниш на всички в какво точно вярваш!
Кой е Отец?
Кой е Иисус Христос?
Кой е Светия Дух?
Защо ми задаваш тези въпроси и защо ще ми спираш участието във форума отново?
-
Ще ти кажа това, което искаш да чуеш - Отец е напълно Бог, Синът е напълно Бог и Светият Дух е напълно Бог. Но въпреки това има един Бог.
-
Единият Бог е Бащата на Сина и Духа в монархията и Тримата в домостроителството, както е писано по смисъл в събора в Константинопол през 381 г., който според теб е авторитетен наравно с Писанието - ''Вярвам в един Бог Отец, И в един Господ Иисус Христос, роден от Отца преди всички векове, Бог от Бог, И в Светия Дух, Господа, който от Отца изхожда.'' В същия смисъл и аз имам предвид, че има един Бог, за което ти писах - https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,329.msg5102.html#msg5102
Ти, обаче, не вярваш в този символ, а в различен тринитаризъм от този на отците. Той е доста объркано разбиране на него.
-
Имаш думата ми, че няма да ти спра участието заради тази тема. :110:
Просто искам да знам в какво точно вярваш, но те моля да бъдеш честен и да обясниш със свои думи, а не със заучени фрази.
За Отец разбирам, че вярваш че е Бог. Нали така?
Какво е Иисус според теб?
-
Имаш думата ми, че няма да ти спра участието заради тази тема. :110:
Просто искам да знам в какво точно вярваш, но те моля да бъдеш честен и да обясниш със свои думи, а не със заучени фрази.
За Отец разбирам, че вярваш че е Бог. Нали така?
Какво е Иисус според теб?
Давам ти кредото на 560 епископи от Римини и Силифке през 359, за което ти писах в другата тема.
Ние вярваме в един Бог, Отец Вседържител, от когото са всички неща.
И в единородният Син на Бог, роден от Бог преди всички векове и преди всяко начало, чрез когото всичко е станало, видимо и невидимо, и роден като единороден, единствен от Отца единствен, Бог от Бог, подобен на Отца, който го е родил според Писанията, чието рождение никой не знае, освен единствено Отца, който го е родил. Него знаем като единороден Син на Бог, който изпратен от Отца, слезе от небесата, както е писано, за премахването на грях и смърт, и бе роден от Светия Дух, от девицата Мария по плът, както е писано, и общува с учениците, и след като изпълни цялата икономия (или домостроителство) според волята на Отец, бе разпнат и умря и бе погребан и слезе до местата под земята, на когото самият хадес се разтрепери, който също възкръсна от мъртвите на третия ден, и общува с учениците, и след 40 дни изпълнени, бе взет на небесата, и седи от дясната ръка на Отец за да дойде в последния ден на възкресението в славата на неговия Баща, за да въздаде на всеки човек според делата му.
И в Светия Дух, който самият единороден Син на Бог, Иисус Христос, нашият Господ и Бог, обеща да изпрати на човеците, като Параклитос, както е писано, ''Духът на истината'', който той изпрати на тях, когато се възкачи на небесата.
Но думата усия (или същност), която бе наивно въведена от отците, въпреки че бе непозната на народа, създаде съблазън, защото не присъства в Писанията, изглежда добре да премахнем, и в бъдеще да няма абсолютно никакво споменаване на усия за Отец и Син. Нито пък един ипостас трябва да се използва за Отец, Син и Свети Дух. Но ние казваме, че Синът е подобен на Отец, както божествените писания казват и учат, и нека всички ереси, включително тези, които вече са осъдени, и които са отскоро против това изявление, да бъдат анатема.
-
Бог от Бог, подобен на Отца, който го е родил според Писанията,
Значи до колкото разбирам вярваш, че Иисус е Бог, но не е едно с Отец?
-
Значи до колкото разбирам вярваш, че Иисус е Бог, но не е едно с Отец?
Не разбираш правилно, защото е писано ''Аз и Отец едно сме.'' - Йоан 10:30
-
Аз затова те питах още в началото на темата, искам да знам какво е Иисус за теб.
Знам, че не вярваш, че е едно с Отец. Сега твърдиш, че е Бог, преди отричаше. Затова искам да ми обясниш какво е Иисус?
-
Аз затова те питах още в началото на темата, искам да знам какво е Иисус за теб.
Знам, че не вярваш, че е едно с Отец. Сега твърдиш, че е Бог, преди отричаше. Затова искам да ми обясниш какво е Иисус?
Аз ти казах, че са едно (ἕν) според Писанията. Те са в съюз по воля и разбиране, както светиите един с друг - Йоан 17:20-26. Всъщност волята на Иисус е неразличима от тази на Отец - Йоан 5:19-20. И той е съвършен посредник между Бог и творението от началото.
Ти казваш, че са (или ''е''?) един (εἷς), а това е различно от това, което Иисус казва. Според теб природата на Отец бе ли разпната на кръста?
-
Аз затова те питах още в началото на темата, искам да знам какво е Иисус за теб.
Знам, че не вярваш, че е едно с Отец. Сега твърдиш, че е Бог, преди отричаше. Затова искам да ми обясниш какво е Иисус?
Аз ти казах, че са едно (ἕν) според Писанията. Те са в съюз по воля и разбиране, както светиите един с друг - Йоан 17:20-26. Всъщност волята на Иисус е неразличима от тази на Отец - Йоан 5:19-20. И той е съвършен посредник между Бог и творението от началото.
Ти казваш, че са (или ''е''?) един (εἷς), а това е различно от това, което Иисус казва. Според теб природата на Отец бе ли разпната на кръста?
Ако вярваш, че Иисус е Бог, който е едно с Отец така, както светиите един с друг излиза, че вярваш в двама Богове Иисус и Отец. Правилно ли те разбирам?
-
Ако вярваш, че Иисус е Бог, който е едно с Отец така, както светиите един с друг излиза, че вярваш в двама Богове Иисус и Отец. Правилно ли те разбирам?
Не, защото Отец е един и силата е една. В домостроителството са трима.
Вярата ми, че Иисус е Бог от Бог (твоя не е ли?), може да се разбира и че е втори Бог, но не и в смисъла, който отхвърля монотеизма.
Не ми отговори на въпроса - Според теб природата на Отец бе ли разпната на кръста?
-
Виж mateiko7, питам те за сериозни неща, неможе да общуваме с недомлъвки.
може да се разбира и че е втори Бог, но не и в смисъла, който отхвърля монотеизма.
Обясни ни моля те?
След като твърдиш, че вярваш, че Иисус е Бог, той втори Бог ли е след като твърдиш, че не е едно с единствения Бог?
Значи вариантите са два или има двама Богове или има Един Бог с няколко лица, както твърдим християните?
-
Ще ти отговоря след като отговориш първо на моя въпрос.
-
Не ми отговори на въпроса - Според теб природата на Отец бе ли разпната на кръста?
Не, защото беше разпнат Иисус, който е една от личностите в Светата Троица.
-
Не ми отговори на въпроса - Според теб природата на Отец бе ли разпната на кръста?
Не, защото беше разпнат Иисус, който е една от личностите в Светата Троица.
Това означава ли, че божествената природа на Иисус е различна от тази на Отец? Не питам за качества, а за число. Три природи и същности ли има в Троицата?
-
Не ми отговори на въпроса - Според теб природата на Отец бе ли разпната на кръста?
Не, защото беше разпнат Иисус, който е една от личностите в Светата Троица.
Това означава ли, че божествената природа на Иисус е различна от тази на Отец? Не питам за качества, а за число. Три природи и същности ли има в Троицата?
Най-точната дума за това, което се интересуваш е ипостас:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81 (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81)
-
Не можеш ли да отговориш?
-
Нали ти отговорих. Какво не разбра?
-
Нали ти отговорих. Какво не разбра?
Ами нищо не разбрах от отговора ти. Аз те питах дали природата на Отец бе разпната на кръста, на което ти отговори с ''Не, защото беше разпнат Иисус, който е една от личностите в Светата Троица.''
И аз ти писах, че от това, което казваш следва божествената природа на Иисус да е различна от тази на Отец поне по число, от което пък да следва, че има три природи и три същности в Триадата, а не една. Тези разсъждения ги зададох като два въпроса към теб, на които ти ми отговори със страница в уикипедия за ипостас, за който термин въобще не съм те питал.
-
Не ми отговори на въпроса - Според теб природата на Отец бе ли разпната на кръста?
Не, защото беше разпнат Иисус, който е една от личностите в Светата Троица.
Това означава ли, че божествената природа на Иисус е различна от тази на Отец? Не питам за качества, а за число. Три природи и същности ли има в Троицата?
Най-точната дума за това, което се интересуваш е ипостас:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81 (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81)
Къде е отговирът ти чрез Писанието,Алекс,защото "ипостас" не е библейски термин.Не можеш ли да посочиш библейски текст,който да отговаря на въпроса?
-
Нали ти отговорих. Какво не разбра?
Ами нищо не разбрах от отговора ти. Аз те питах дали природата на Отец бе разпната на кръста, на което ти отговори с ''Не, защото беше разпнат Иисус, който е една от личностите в Светата Троица.''
И аз ти писах, че от това, което казваш следва божествената природа на Иисус да е различна от тази на Отец поне по число, от което пък да следва, че има три природи и три същности в Триадата, а не една. Тези разсъждения ги зададох като два въпроса към теб, на които ти ми отговори със страница в уикипедия за ипостас, за който термин въобще не съм те питал.
На ли искаш да четеш по интелектуални неща затова ти дадох този линк.
Сега ще ти отговоря и с прости думи.
Има три личности с три божествени природи, но въпреки това тези трите личности съставляват един Бог. Това е триединството с най-прости думи.
Ще очаквам твоя отговор по моя въпрос.
-
Къде е отговирът ти чрез Писанието,Алекс,защото "ипостас" не е библейски термин.Не можеш ли да посочиш библейски текст,който да отговаря на въпроса?
Ако беше прочел това, което поствам, а не веднага да ме оспорваш щеше да прочетеш в посланията на апостол Павел думата υποσταιζ се среща на пет места.
-
На ли искаш да четеш по интелектуални неща затова ти дадох този линк.
Сега ще ти отговоря и с прости думи.
Има три личности с три божествени природи, но въпреки това тези трите личности съставляват един Бог. Това е триединството с най-прости думи.
Ще очаквам твоя отговор по моя въпрос.
След като уточнихме, че има три личности с три отделни божествени природи, не разбрах само как те съставляват един Бог вместо три Бога според твоето виждане. Дай ми още малко уточнения за да разбера какво имаш предвид с изказването ти, че християните твърдим, че има един Бог с няколко лица.
Виж mateiko7, питам те за сериозни неща, неможе да общуваме с недомлъвки.
Обясни ни моля те?
След като твърдиш, че вярваш, че Иисус е Бог, той втори Бог ли е след като твърдиш, че не е едно с единствения Бог?
Значи вариантите са два или има двама Богове или има Един Бог с няколко лица, както твърдим християните?
Всъщност вариантите по този въпрос са три.
1) Савелианство - при който има един Бог с няколко лица.
2) Тритеизъм - при който има три равни безначални богове.
3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.
Ако беше прочел това, което поствам, а не веднага да ме оспорваш щеше да прочетеш в посланията на апостол Павел думата υποσταιζ се среща на пет места.
Всъщност на четири от тези места думата със сигурност не означава това, което имаш предвид, а в един случай - Евреи 1:3, е все пак съмнително и несигурно. Там го пише. Според това, което писа дотук излиза, че усия и ипостас са синоними, но иначе по този въпрос има несъгласие.
-
Къде е отговирът ти чрез Писанието,Алекс,защото "ипостас" не е библейски термин.Не можеш ли да посочиш библейски текст,който да отговаря на въпроса?
Ако беше прочел това, което поствам, а не веднага да ме оспорваш щеше да прочетеш в посланията на апостол Павел думата υποσταιζ се среща на пет места.
Аз не споря заради спорта,Алекс.
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.
-
Пак ще ти го обясня един Бог с три лица.
Тези три лица са отделни личности Отец, Син и Светия Дух, но съставляват един Бог.
Св. Григорий Богослов казва:
“Бог се разделя, така да се каже, неразделимо и се съединява разделно, защото Божеството е Едно в Три, и Трите са Едно, в Които е Божеството, или по-точно, Които са Божество”.
Непълни аналогии с цел да се даде по-добро обяснение на Св. Троица са били замисляни през цялата история на християнството:
- слънцето, лъчът светлина и топлината генерирана от този лъч;
- трите страни на триъгълника, които са условия за неговото съществувание;
- трите измерения на пространството;
- духът, душата и тялото на човека;
- в математиката 1 = 1 x 1 x 1;
Всяка една от аналогиите е непълна, защото не отразява напълно взаимоотношенията на лицата в Св. Троица. Ползата от аналогиите е единствено да послужи за улеснения в разбирането на тази тежка за разбиране доктрина, която явно научаваме чрез Божественото откровение, а не чрез наблюдение и логика.
-
Всъщност вариантите по този въпрос са три.
1) Савелианство - при който има един Бог с няколко лица.
2) Тритеизъм - при който има три равни безначални богове.
3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.
Ти кой вариант си приел?
-
Къде е отговирът ти чрез Писанието,Алекс,защото "ипостас" не е библейски термин.Не можеш ли да посочиш библейски текст,който да отговаря на въпроса?
Ако беше прочел това, което поствам, а не веднага да ме оспорваш щеше да прочетеш в посланията на апостол Павел думата υποσταιζ се среща на пет места.
Аз не споря заради спорта,Алекс.
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.
Можеш да прочетеш в линка, който съм постнал по-горе кои са местата. Ако наистина те интересува какво е нейното християнско значения можеш да намериш много теми по въпроса в християнските сайтове.
-
Пак ще ти го обясня един Бог с три лица.
Тези три лица са отделни личности Отец, Син и Светия Дух, но съставляват един Бог.
Св. Григорий Богослов казва:
“Бог се разделя, така да се каже, неразделимо и се съединява разделно, защото Божеството е Едно в Три, и Трите са Едно, в Които е Божеството, или по-точно, Които са Божество”.
Непълни аналогии с цел да се даде по-добро обяснение на Св. Троица са били замисляни през цялата история на християнството:
- слънцето, лъчът светлина и топлината генерирана от този лъч;
- трите страни на триъгълника, които са условия за неговото съществувание;
- трите измерения на пространството;
- духът, душата и тялото на човека;
- в математиката 1 = 1 x 1 x 1;
Всяка една от аналогиите е непълна, защото не отразява напълно взаимоотношенията на лицата в Св. Троица. Ползата от аналогиите е единствено да послужи за улеснения в разбирането на тази тежка за разбиране доктрина, която явно научаваме чрез Божественото откровение, а не чрез наблюдение и логика.
Не си спомням св.Григорий Богослов да е сред библейските автори,Алекс.Би ли посочил библейски текстове,в които да е записано това,което той е казал?
-
Къде е отговирът ти чрез Писанието,Алекс,защото "ипостас" не е библейски термин.Не можеш ли да посочиш библейски текст,който да отговаря на въпроса?
Ако беше прочел това, което поствам, а не веднага да ме оспорваш щеше да прочетеш в посланията на апостол Павел думата υποσταιζ се среща на пет места.
Аз не споря заради спорта,Алекс.
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.
Можеш да прочетеш в линка, който съм постнал по-горе кои са местата. Ако наистина те интересува какво е нейното християнско значения можеш да намериш много теми по въпроса в християнските сайтове.
Аз дискутирам с теб,затова,за да продължа разговора си с теб,а не с "линка",ще те помоля ти да ми ги посочиш,за да ги обсъдим.Ще го направиш ли?
-
Не си спомням св.Григорий Богослов да е сред библейските автори,Алекс.Би ли посочил библейски текстове,в които да е записано това,което той е казал?
Не е библейски автор.
Повече за него можеш да прочетеш тук:
http://www.pravoslavieto.com/life/01.25_sv_Grigorij_Bogoslov.htm#1 (http://www.pravoslavieto.com/life/01.25_sv_Grigorij_Bogoslov.htm#1)
-
Къде е отговирът ти чрез Писанието,Алекс,защото "ипостас" не е библейски термин.Не можеш ли да посочиш библейски текст,който да отговаря на въпроса?
Ако беше прочел това, което поствам, а не веднага да ме оспорваш щеше да прочетеш в посланията на апостол Павел думата υποσταιζ се среща на пет места.
Аз не споря заради спорта,Алекс.
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.
Можеш да прочетеш в линка, който съм постнал по-горе кои са местата. Ако наистина те интересува какво е нейното християнско значения можеш да намериш много теми по въпроса в християнските сайтове.
Аз дискутирам с теб,затова,за да продължа разговора си с теб,а не с "линка",ще те помоля ти да ми ги посочиш,за да ги обсъдим.Ще го направиш ли?
Термина hypostasis е свързан с глагола hyphistemi, който в преходната си форма означава "стоя под", "поддържам", а в непреходната - "съществувам стабилно". Разбиран в първия си смисъл, hypostasis означава нещо, което "стои под" някакви качества или атрибути, придавайки им солидност и истинско съществуване. В другия смисъл той означава нещо, което има плътна субстанция, стабилност и дълготрайност, като противоположност на миража или нетрайността. И отново критерият е обективен, а не субективен. Ипостаста не се тълкува основно в категориите на самосъзнанието, а означава това, което има конкретно и специфично съществуване, което е уникално, диференцирано и постоянно. Ако Отец, Син и Свети Дух са разграничени като три ипостаси, това не означава задължително, че те са три отделни центъра на самосъзнание, но че всеки е ясно разграничим и притежава собствен "модус на съществуване" (tropos hyparxeos).
-
Ти кой вариант си приел?
Вариант 3, а ти?
-
- в математиката 1 = 1 x 1 x 1;
Нека да не се излагаме с подобни аналогии.
-
Термина hypostasis е свързан с глагола hyphistemi, който в преходната си форма означава "стоя под", "поддържам", а в непреходната - "съществувам стабилно". Разбиран в първия си смисъл, hypostasis означава нещо, което "стои под" някакви качества или атрибути, придавайки им солидност и истинско съществуване. В другия смисъл той означава нещо, което има плътна субстанция, стабилност и дълготрайност, като противоположност на миража или нетрайността. И отново критерият е обективен, а не субективен. Ипостаста не се тълкува основно в категориите на самосъзнанието, а означава това, което има конкретно и специфично съществуване, което е уникално, диференцирано и постоянно. Ако Отец, Син и Свети Дух са разграничени като три ипостаси, това не означава задължително, че те са три отделни центъра на самосъзнание, но че всеки е ясно разграничим и притежава собствен "модус на съществуване" (tropos hyparxeos).
Колко самосъзнания има в Тройцата Алекс? И не ми отговори на въпроса защо трите личности, трите природи и трите същности правят един Бог, а не три Бога според теб. Защото 1 x 1 x 1 = 1 ли? А защо не 1 + 1 + 1 = 3?
Един силогизъм, който може да се приложи и за всичко останало:
1) Отец (x) и Син (y) са лица на един Бог (z)
2) Единият Бог (z) бе разпнат в лицето на Сина (y)
3) Следователно Отец (x) бе разпнат в общоприлежащото (z) чрез (y)
Това е савелианско сливане на Отец, Син и Дух макар и само в един единствен основополагащ аспект. Не знам дали ти дойде с разбирането, че има три отделни природи или стигна до това заключение след като ти зададох един труден въпрос за една природа. Но, какъвто и философски термин за триединство (в твоя смисъл) да използваш, никога няма да можеш да разрешиш това противоречие.
-
Не си спомням св.Григорий Богослов да е сред библейските автори,Алекс.Би ли посочил библейски текстове,в които да е записано това,което той е казал?
Не е библейски автор.
Повече за него можеш да прочетеш тук:
http://www.pravoslavieto.com/life/01.25_sv_Grigorij_Bogoslov.htm#1 (http://www.pravoslavieto.com/life/01.25_sv_Grigorij_Bogoslov.htm#1)
Знам,че не е библейски автор и именно затова те помолих да посочиш библейските текстове,което ти упорито избягваш да направиш.Защо така,Алекс?
-
Къде е отговирът ти чрез Писанието,Алекс,защото "ипостас" не е библейски термин.Не можеш ли да посочиш библейски текст,който да отговаря на въпроса?
Ако беше прочел това, което поствам, а не веднага да ме оспорваш щеше да прочетеш в посланията на апостол Павел думата υποσταιζ се среща на пет места.
Аз не споря заради спорта,Алекс.
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.
Можеш да прочетеш в линка, който съм постнал по-горе кои са местата. Ако наистина те интересува какво е нейното християнско значения можеш да намериш много теми по въпроса в християнските сайтове.
Аз дискутирам с теб,затова,за да продължа разговора си с теб,а не с "линка",ще те помоля ти да ми ги посочиш,за да ги обсъдим.Ще го направиш ли?
Термина hypostasis е свързан с глагола hyphistemi, който в преходната си форма означава "стоя под", "поддържам", а в непреходната - "съществувам стабилно". Разбиран в първия си смисъл, hypostasis означава нещо, което "стои под" някакви качества или атрибути, придавайки им солидност и истинско съществуване. В другия смисъл той означава нещо, което има плътна субстанция, стабилност и дълготрайност, като противоположност на миража или нетрайността. И отново критерият е обективен, а не субективен. Ипостаста не се тълкува основно в категориите на самосъзнанието, а означава това, което има конкретно и специфично съществуване, което е уникално, диференцирано и постоянно. Ако Отец, Син и Свети Дух са разграничени като три ипостаси, това не означава задължително, че те са три отделни центъра на самосъзнание, но че всеки е ясно разграничим и притежава собствен "модус на съществуване" (tropos hyparxeos).
Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?
-
Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?
Тъй като виждам, че и ти отиваш към еретичните заблуди за триединството за теб ще важи същото правило, като на mateiko7, което гласи:
Преди да продължиш да пишеш в този форум трябва да изясниш в какво точно вярваш!
-
Термина hypostasis е свързан с глагола hyphistemi, който в преходната си форма означава "стоя под", "поддържам", а в непреходната - "съществувам стабилно". Разбиран в първия си смисъл, hypostasis означава нещо, което "стои под" някакви качества или атрибути, придавайки им солидност и истинско съществуване. В другия смисъл той означава нещо, което има плътна субстанция, стабилност и дълготрайност, като противоположност на миража или нетрайността. И отново критерият е обективен, а не субективен. Ипостаста не се тълкува основно в категориите на самосъзнанието, а означава това, което има конкретно и специфично съществуване, което е уникално, диференцирано и постоянно. Ако Отец, Син и Свети Дух са разграничени като три ипостаси, това не означава задължително, че те са три отделни центъра на самосъзнание, но че всеки е ясно разграничим и притежава собствен "модус на съществуване" (tropos hyparxeos).
Колко самосъзнания има в Тройцата Алекс? И не ми отговори на въпроса защо трите личности, трите природи и трите същности правят един Бог, а не три Бога според теб. Защото 1 x 1 x 1 = 1 ли? А защо не 1 + 1 + 1 = 3?
Един силогизъм, който може да се приложи и за всичко останало:
1) Отец (x) и Син (y) са лица на един Бог (z)
2) Единият Бог (z) бе разпнат в лицето на Сина (y)
3) Следователно Отец (x) бе разпнат в общоприлежащото (z) чрез (y)
Това е савелианско сливане на Отец, Син и Дух макар и само в един единствен основополагащ аспект. Не знам дали ти дойде с разбирането, че има три отделни природи или стигна до това заключение след като ти зададох един труден въпрос за една природа. Но, какъвто и философски термин за триединство (в твоя смисъл) да използваш, никога няма да можеш да разрешиш това противоречие.
1=1x1x1 е просто пример за три неща равни на едно нещо, като самия Бог, това е един от многото примери, които ти дадох :102:
Нещата са лесни за разбиране за тези, които търсят истината, а за нечистите и лъжците, като теб истината е трудна за разбиране. Въпроса ти за трите божествени природи не е труден за мен и за всеки, който познава трите лица на единния Бог. :110:
Относно противоречията за триединството мисля, че не е нужно аз да го разрешавам, чрез каквито и да са философски примери, но понеже ти поиска обяснения и затова ти писах. Триединството е нещо което се дава в разбиране на вярващия от самия Бог. Това е и най-ранната преграда в историята на църквата сложена за разпознаване на християните от еретика.
п.п.
Ако човек се опита да си обясни триединството със собствения си ум ще се изгуби в хилядите си мисли, но ако отхвърли триединството ще изгуби и душата си!
-
Ти кой вариант си приел?
Вариант 3, а ти?
Вариант 3 значи. Не можа да изкараш и в тази тема без да излъжеш. В началото твърдеше, че Иисус е Бог, а сега истината била друга - има само един Бог, а Сина и Духа негови подчинени.
3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.
Месияник лъжеше за да изкара себе си много учен и да си намери будали за ученици, но си каза човека, че вярва в това което и ти сега споделяш, без да заблуждава никой поне в това.
А твоята цел явно е да се правиш на християнин, за да заблудиш други християни и да ги завлечеш в ересите си.
Йоан 8
43 Защо не разбирате Моето говорене? Защото не можете да слушате Моето учение.
44 Вие сте от баща дявола, и желаете да вършите похотите на баща си. Той беше открай човекоубиец, и не устоя в истината; защото в него няма истина. Когато изговаря лъжа, от своите си говори, защото е лъжец, и на <лъжата> баща.
-
Не познавам Месияник за да знам в какво вярва.
Не съм лъгал. Има един Бог, и Иисус е Бог от този Бог. Покаже ми къде съм излъгал за да се покая.
-
1=1x1x1 е просто пример за три неща равни на едно нещо, като самия Бог, това е един от многото примери, които ти дадох :102:
Нещата са лесни за разбиране за тези, които търсят истината, а за нечистите и лъжците, като теб истината е трудна за разбиране. Въпроса ти за трите божествени природи не е труден за мен и за всеки, който познава трите лица на единния Бог. :110:
Относно противоречията за триединството мисля, че не е нужно аз да го разрешавам, чрез каквито и да са философски примери, но понеже ти поиска обяснения и затова ти писах. Триединството е нещо което се дава в разбиране на вярващия от самия Бог. Това е и най-ранната преграда в историята на църквата сложена за разпознаване на християните от еретика.
п.п.
Ако човек се опита да си обясни триединството със собствения си ум ще се изгуби в хилядите си мисли, но ако отхвърли триединството ще изгуби и душата си!
Ако разбирам триединството като съюз на една воля и разбиране по примера в Йоан 17:20-26, еретик ли съм?
Ти налагаш собствения си ум, когато казваш, че са 3 лица на един Бог, защото това липсва в Библията, а е плод на философия отдалечена с векове от апостолите. И аз затова се опитвам да разбера какво точно искаш да кажеш. Може би всъщност имаме предвид едно и също нещо.
-
По-добре е да кажем, че лицето на Сина принадлежи на лицето на Отец, и ние можем да видим неговото лице в царството в този смисъл, както е писано ''и те ще видят неговото лице'', защото не могат да видят самото лице на Отец, както е писано ''не можеш да видиш лицето ми, защото никой човек не може да ме види и да живее''.
-
Не познавам Месияник за да знам в какво вярва.
Не съм лъгал. Има един Бог, и Иисус е Бог от този Бог. Покаже ми къде съм излъгал за да се покая.
3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.
Тази Субординация в която вярваш казва, че има само един Бог, а останалите не се смятат за Богове, а за по низши.
субордина̀ции - Система, при която по-нисшите се подчиняват на по-висшите;
И за това, че не познаваш Месияник също лъжеш. В предишни твои постове(от преди месец) каза, че е от Месияник си научил много, а сега пък не го познаваш.
Преди месец се опитваше да докажеш, че Иисус не е Бог, а само господар, Спореше в темата за Божествеността на Иисус за което и беше отстранен, а сега казваш, че е Бог
Изобщо лъжите ти стават все повече.
Споровете ми с теб приключват в този момент, защото не може да се спори с някой който постоянно си сменя мнението за да се нагласи в ситуацията.
------Служебно-------
Всички постове, които пишеш и са в разрез с християнското тълкуване на Библията ще бъдат изтривани.
-
По-добре е да кажем, че лицето на Сина принадлежи на лицето на Отец, и ние можем да видим неговото лице в царството в този смисъл, както е писано ''и те ще видят неговото лице'', защото не могат да видят самото лице на Отец, както е писано ''не можеш да видиш лицето ми, защото никой човек не може да ме види и да живее''.
Умът ни трудно може да си обясни Троицата.
п.п.
Ще се моля за теб!
-
С Месияник съм разменил няколко съобщения преди няколко (май 3) години, от които нямам добър спомен и съм чел някои от постовете му. Не считам, че го познавам повече отколкото познавам някой от вас <не познавам никого лице в лице>. Не знам в какво точно вярва. В такъв смисъл не го познавам <добре>.
-
Преди месец се опитваше да докажеш, че Иисус не е Бог, а само господар, Спореше в темата за Божествеността на Иисус за което и беше отстранен, а сега казваш, че е Бог
Изобщо лъжите ти стават все повече.
Грешах, писах, че се покаях - https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,285.msg5105.html#msg5105
Езикът е огън, свят на неправда.
-
Споровете ми с теб приключват в този момент, защото не може да се спори с някой който постоянно си сменя мнението за да се нагласи в ситуацията.
Не се нагласям в ситуацията, а разбирам и се покайвам за греховете. За теб знам, че се мислиш за безгрешен заради 1 Йоан и не може да се покаеш. Аз не съм такъв праведник, а грешник.
-
Умът ни трудно може да си обясни Троицата.
п.п.
Ще се моля за теб!
За умът ни е невъзможно да разбере Бога, но за него е възможно да разбере противоречивите и грешните представи на някои хора за него. Хората не знаят Бог и неговия Син.
-
3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.
Тази Субординация в която вярваш казва, че има само един Бог, а останалите не се смятат за Богове, а за по низши.
субордина̀ции - Система, при която по-нисшите се подчиняват на по-висшите;
Не казвам това.
Нарочно ли пропусна думата подчинение от речника? След като не можеш да обясниш какво обединява Тройцата според теб, защо осъждаш субординацията, която обединява Тройцата чрез Отец. Ето виж, че Пламен писа, че Отец е по-велик от Сина, не защото Синът е станал човек, а защото Отец е причина за Сина, както е писано от отците - Бог от Бог или втори Бог от единия Бог - https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,329.msg5115.html#msg5115
Той се съгласи с мен, че Константинополският символ е йерархичен.
-
Нещата са лесни за разбиране за тези, които търсят истината, а за нечистите и лъжците, като теб истината е трудна за разбиране. Въпроса ти за трите божествени природи не е труден за мен и за всеки, който познава трите лица на единния Бог. :110:
Моля те, като нечестив и като лъжец, да ми простиш, и да ми покажеш истината. Когато казваме, че Отец, Син и Свети Дух са три лица на един Бог, какво точно имаме предвид?
-
3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.
Тази Субординация в която вярваш казва, че има само един Бог, а останалите не се смятат за Богове, а за по низши.
субордина̀ции - Система, при която по-нисшите се подчиняват на по-висшите;
Не казвам това.
Нарочно ли пропусна думата подчинение от речника? След като не можеш да обясниш какво обединява Тройцата според теб, защо осъждаш субординацията, която обединява Тройцата чрез Отец. Ето виж, че Пламен писа, че Отец е по-велик от Сина, не защото Синът е станал човек, а защото Отец е причина за Сина, както е писано от отците - Бог от Бог или втори Бог от единия Бог - https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,329.msg5115.html#msg5115
Той се съгласи с мен, че Константинополският символ е йерархичен.
Престани с манипулациите mateiko7, не съм пропуснал никаква дума:
субордина̀ции - Система, при която по-нисшите се подчиняват на по-висшите;
Относно Месияник отново не си искрен каза, че твоя господар ти е разкрил много неща чрез него:
https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,322.msg4729.html#msg4729 (https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,322.msg4729.html#msg4729)
Относно троицата мисля, че съм я обяснил по възможно най-добрия начин, но пак ще се опитам по късно. Надявам се да питаш от интерес за разбиране, а не за изобличение според твоите вярвания.
-
Относно Месияник отново не си искрен каза, че твоя господар ти е разкрил много неща чрез него:
https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,322.msg4729.html#msg4729
Аз казах, че не го познавам ''за да знам в какво вярва'', а не за това, което ми е писал или е писал. Знам, че не приема единосъщието и че казва, че Син и Дух са подчинени на Отец. Но не знам дали вярва, че Иисус Христос е безначално роден, дали има две природи, дали върши всички неща заедно с Отец, дали получава еднакво поклонение и т.н. Ти ако знаеш всичко в което вярва, хубаво, но аз не знам, че да се влияя от него. Той ми писа тогава предимно за окулта, философия и пророчества.
-
Относно троицата мисля, че съм я обяснил по възможно най-добрия начин, но пак ще се опитам по късно. Надявам се да питаш от интерес за разбиране, а не за изобличение според твоите вярвания.
?
Относно противоречията за триединството мисля, че не е нужно аз да го разрешавам, чрез каквито и да са философски примери, но понеже ти поиска обяснения и затова ти писах. Триединството е нещо което се дава в разбиране на вярващия от самия Бог. Това е и най-ранната преграда в историята на църквата сложена за разпознаване на християните от еретика.
п.п.
Ако човек се опита да си обясни триединството със собствения си ум ще се изгуби в хилядите си мисли, но ако отхвърли триединството ще изгуби и душата си!
Ти вярно се изгуби. :107:
-
Искам да ми обясниш как Отец, Син и Дух са един Бог (като единица, а не като група, което е приемливо*) без каквото и да е смесване на ипостасите и разпъването на Отец, защото най-разпространената ерес през 2-ри и 3-ти век е била ереста позната като патрипасианство на запад и като савелианство на изток, и отците са осъдили тази ерес, защото довежда до това, че Отец е Син или че Бог е Сино-Отец.
*В смисъла, че истинският Бог е Баща на Иисус Христос чрез когото е Светият Дух, а не в неоснованото вярване, че Тримата вършат абсолютно всичко заедно и има разлика само в имена. Второто е сливане, а не триединство.
И ако можеш да дадеш пример в Писанията, където Бог или Господ означава Отец, Син и Дух заедно, а не един от тях.
-
Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?
Тъй като виждам, че и ти отиваш към еретичните заблуди за триединството за теб ще важи същото правило, като на mateiko7, което гласи:
Преди да продължиш да пишеш в този форум трябва да изясниш в какво точно вярваш!
По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?
Ако още не си го разбрал,моето спасение и моето стоене пред Бога не зависят от теб и твоето одобрение.Нямам никакво намерение да отговарям на ултиматума ти.За мен участието в ТВОЯ форум не е толкова важно,че да направя компромис с Христовото благовестие и Божията Истина!Ти в момента си се поставил в положението на книжниците,законниците и фарисеите,които сами не влязоха в Божието Царство,но и на влизащите пречеха да влязат,а това положение не е за завиждане!Покай се,Алекс,защо да погинеш?
Бог да те освободи от оковите на гордостта,да разбие каменното ти сърце и,според обешанието Си,да го замени с ново,меко сърце,изпълнено с любов!Амин!
-
По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?
Вярно, Алекс не приведе конкретните стиховете в свой пост, но това не означава, че не ти е отговорил с посочения от него линк. В този линк са дадени 5 стиха и сега аз ще ти посоча само единият от тях:
Православен превод
...Който, бидейки сияние на славата и образ на Неговата ипостас (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)
Протестантски превод
Който, бидейки сияние на Неговата слава, и отпечатък на Неговото същество (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)
От петте стиха в Библията избрах точно този, за да отбележа следните две неща:
1. Това е единственото място в православния текст на Библията, където думата "ипостас" е оставена без превод!
2. Думата "същество" в протестантския текст е неправилен превод, тъй като има разлика между "същество" и "ипостас".
И сега, да те попитам, Християнин, за кое по-точно призоваваш Алекс да се покае, за вярата му върху небиблейска основа или за това, че вместо конкретните стихове ти е привел цял линк? Много държа да ми отговориш на тоя въпрос, защото това са две коренно различни неща и на свой ред аз бих могъл да обвиня теб, че преднамерено се опитваш да вмениш на Алекс първото въз основа на второто, което всъщност се отнася за теб самия.
-
По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?
Вярно, Алекс не приведе конкретните стиховете в свой пост, но това не означава, че не ти е отговорил с посочения от него линк. В този линк са дадени 5 стиха и сега аз ще ти посоча само единият от тях:
Православен превод
...Който, бидейки сияние на славата и образ на Неговата ипостас (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)
Протестантски превод
Който, бидейки сияние на Неговата слава, и отпечатък на Неговото същество (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)
От петте стиха в Библията избрах точно този, за да отбележа следните две неща:
1. Това е единственото място в православния текст на Библията, където думата "ипостас" е оставена без превод!
2. Думата "същество" в протестантския текст е неправилен превод, тъй като има разлика между "същество" и "ипостас".
И сега, да те попитам, Християнин, за кое по-точно призоваваш Алекс да се покае, за вярата му върху небиблейска основа или за това, че вместо конкретните стихове ти е привел цял линк?
Пламен, къде в стиха пише, че тази ипостас трябва да се разбира в неоплатонистичния смисъл, че принадлежи върху усия? Може и да се разбира като същество, защото Синът на Бог като отделно същество е негов точен образ. Ипостас и усия са били синоними за доста хора в началото на 4-ти век. Ипостас мисля, има философска конотация на същественост, а на другите места се превежда като увереност. За философите няма по-голяма увереност от съществуването ''Аз мисля, следователно съществувам''.
-
Пламен, къде в стиха пише, че тази ипостас трябва да се разбира в неоплатонистичния смисъл, че принадлежи върху усия? Може и да се разбира като същество, защото Синът на Бог като отделно същество е негов точен образ. Ипостас и усия са били синоними за доста хора в началото на 4-ти век.
Къде пише пък, че трябва да се разбира по твоя начин?
-
Къде пише пък, че трябва да се разбира по твоя начин?
Четем литература на други автори по същото време и така разбираме какво означават думите. Да кажеш, че е писал да се разбира като втори ипостас над една усия е анахронизъм.
-
Пламен, къде в стиха пише, че ...
Бъди търпелив и изчакай. Ако е рекъл Господ, с тебе ще заема, след като на Алекс му писне от теб. Че си отявлен еретик, Алекс изобщо не трябва да се съмнява. Ако иска да те победи, обаче, задължително трябва да се потопи в православието, защото протестантизмът не разполага с подходящите "лекове" срещу еретици като теб. Не го карам да става православен, а да се потопи в дербите на православието, докато трае спорът ви. Иначе няма никакъв шанс. Оказва се, че си вече доста подготвен, защото всеки с всеки изминал ден все повече се усъвършенстваш в нечестието си. Затова на Алекс му се струва, че в началото си имал една вяра, а сега друга. Не, вярата ти е една и съща, просто се усъвършенстваш. Не е нужно лично да познаваш Месианик. Достатъчна е посоката, която ти е дал първоначално.
А сега искам Християнин да отговори на въпроса ми, защото е много важно, както да се защити вярата на Алекс, която е правилна, така и произтичащото от това обстоятелство неговото достойнство в този форум.
-
По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?
Вярно, Алекс не приведе конкретните стиховете в свой пост, но това не означава, че не ти е отговорил с посочения от него линк. В този линк са дадени 5 стиха и сега аз ще ти посоча само единият от тях:
Православен превод
...Който, бидейки сияние на славата и образ на Неговата ипостас (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)
Протестантски превод
Който, бидейки сияние на Неговата слава, и отпечатък на Неговото същество (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)
От петте стиха в Библията избрах точно този, за да отбележа следните две неща:
1. Това е единственото място в православния текст на Библията, където думата "ипостас" е оставена без превод!
2. Думата "същество" в протестантския текст е неправилен превод, тъй като има разлика между "същество" и "ипостас".
И сега, да те попитам, Християнин, за кое по-точно призоваваш Алекс да се покае, за вярата му върху небиблейска основа или за това, че вместо конкретните стихове ти е привел цял линк? Много държа да ми отговориш на тоя въпрос, защото това са две коренно различни неща и на свой ред аз бих могъл да обвиня теб, че преднамерено се опитваш да вмениш на Алекс първото въз основа на второто, което всъщност се отнася за теб самия.
Освен това,Пламене,ако твърдението на Теодор е вярно,в останалите четири места,думата "ипостас" не се отнася до Естеството на Бога.
Призовавам Алекс да се покае за две неща:
1.за вярата му,основана на небиблейска основа
и 2.за отношението му към християни,които нямат неговите убеждения,като към лъжехристияни.
Надявам се да ти е станало ясно.Можеш да ме обвиняваш в каквото намериш за угодно,Пламене.
-
Къде пише пък, че трябва да се разбира по твоя начин?
Четем литература на други автори по същото време и така разбираме какво означават думите. Да кажеш, че е писал да се разбира като втори ипостас над една усия е анахронизъм.
Знаем ги вече твоите автори. В този форум не все взимат за авторитет!
-
Знаем ги вече твоите автори. В този форум не все взимат за авторитет!
Преводачите как са превели Библията ти? От небето ли им е спуснато значението?
-
Освен това,Пламене,ако твърдението на Теодор е вярно,в останалите четири места,думата "ипостас" не се отнася до Естеството на Бога.
Призовавам Алекс да се покае за две неща:
1.за вярата му,основана на небиблейска основа
и 2.за отношението му към християни,които нямат неговите убеждения,като към лъжехристияни.
Надявам се да ти е станало ясно.Можеш да ме обвиняваш в каквото намериш за угодно,Пламене.
Ако е вярно твърдението на Теодор. Досега почти нищо вярно не е написал.
--------Служебно-------
Само да ви подсетя, че форума е християнски и трябва да тълкувате Библията според християнските разбирания.
-
Знаем ги вече твоите автори. В този форум не все взимат за авторитет!
Преводачите как са превели Библията ти? От небето ли им е спуснато значението?
Библията не се превежда от някакви си преводачи. А от християни! Хора за които други християни могат да гарантират, че наистина са такива.
За теб кой ще гарантира? Месияник ли?
-
Библията не се превежда от някакви си преводачи. А от християни! Хора за които други християни могат да гарантират, че са наистина са такива.
За теб кой ще гарантира? Месияник ли?
Една група от тези български и английски преводачи е избрала да преведе ипостас като същество. На Пламен му се иска да бъде друга думата, защото ако е отпечатък на същество, то е второ същество, а ако е отпечатък на неоплатонистичния ипостас, той може да е същото същество!
Какво общо има Месияник с темата?
-
Освен това,Пламене,ако твърдението на Теодор е вярно,в останалите четири места,думата "ипостас" не се отнася до Естеството на Бога.
Призовавам Алекс да се покае за две неща:
1.за вярата му,основана на небиблейска основа
и 2.за отношението му към християни,които нямат неговите убеждения,като към лъжехристияни.
Чакай, чакай... Много бързаш. Като махнем останалите четири места, какво? И петото ли да махнем? Преди да тръгнем да разглеждаме колко небиблейска е вярата на Алекс и в резултат на нея какво е отношението му към еретиците, хубаво прочети собствените си въпроси до Алекс и отговори на въпроса ми, понеже много държа на това:
Аз не споря заради спорта,Алекс.
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.
Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?
Отговори сега тук пред всички, недей да извърташ. За кое точно да се покае Алекс?
По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?
За това че вместо да ти даде конкретния стих, ти даде линк, или за това че вярата му е небиблейска?
-
Освен това,Пламене,ако твърдението на Теодор е вярно,в останалите четири места,думата "ипостас" не се отнася до Естеството на Бога.
Призовавам Алекс да се покае за две неща:
1.за вярата му,основана на небиблейска основа
и 2.за отношението му към християни,които нямат неговите убеждения,като към лъжехристияни.
Чакай, чакай... Много бързаш. Като махнем останалите четири места, какво? И Петото ли да махнем? Преди да тръгнем да разглеждаме колко небиблейска е вярата на Алекс и в резултат на нея какво е отношението му към еретиците, хубаво прочети собствените си въпроси до Алекс и отговори на въпроса ми, понеже много държа на това:
Аз не споря заради спорта,Алекс.
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.
Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?
Отговори сега тук пред всички, недей да извърташ. За кое точно да се покае Алекс? За това че вместо да ти даде конкретния стих, ти даде линк, или за това че вярата му е небиблейска?
Добре ли си,Пламене?Защото гледаш,а не виждаш,четеш,а не разбираш!
Аз не обвинявам,друг е обвинителят на братята,а призовавам Алекс към покаяние затова,че вярата му е небиблейска,че не е според Христовото благовестие,а според църковното предание,че не е християнска,а човешка,православно-католическа.Трябва ли още веднъж да го обясявам?
-
Освен това,Пламене,ако твърдението на Теодор е вярно,в останалите четири места,думата "ипостас" не се отнася до Естеството на Бога.
Призовавам Алекс да се покае за две неща:
1.за вярата му,основана на небиблейска основа
и 2.за отношението му към християни,които нямат неговите убеждения,като към лъжехристияни.
Надявам се да ти е станало ясно.Можеш да ме обвиняваш в каквото намериш за угодно,Пламене.
Ако е вярно твърдението на Теодор. Досега почти нищо вярно не е написал.
--------Служебно-------
Само да ви подсетя, че форума е християнски и трябва да тълкувате Библията според християнските разбирания.
Ами,да се надяваме,че провилно пишещият Пламен ще посочи останалите четири места,за да ги видим и да можем да разберем,дали се отнасят до Естеството на Бога и дали Теодор е свидетелствал вярно.Пламене,ти си на ход!
-
Добре ли си,Пламене?Защото гледаш,а не виждаш,четеш,а не разбираш!
Аз не обвинявам,друг е обвинителят на братята,а призовавам Алекс към покаяние затова,че вярата му е небиблейска,че не е според Христовото благовестие,а според църковното предание... Трябва ли още веднъж да го обясявам?
Ти никога не си го обяснявал, че да се налага го обясняваш още веднъж. Я покажи поне едно място, където обясняваш, че вярата на Алекс не е библейска в контекста на въпроса който си задал към него:
Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?
Покажи сега на всички наши съфорумци целия път на излагане на "доказателствата", че вярата на Алекс е небиблейска, като започнеш от този въпрос, който си му задал и стигнеш чак до заключението си:
По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?
Аз лично не виждам такова обяснение. Може и да съм ослепял, не знам. Някой от съфорумците, ако вижда, нека посочи. Защо пък да не ти помогне в ситуацията, която си изпаднал, нямам нищо против? Единственото, общение между вас, което виждам във времето от момента на задаване на въпроса ти до заключението, че вярата на Алекс е небиблейска, е линка, в който се съдържа стихът Евр.3:1. Излиза, че вярата на Алекс е небиблейска, защото ти е отговорил, докато ти в същото време си очаквал да не може да ти отговори. Това са моите изводи и заключения. И не само това, но
пак да те попитам, Християнин, за кое по-точно призоваваш Алекс да се покае, за вярата му върху небиблейска основа или за това, че вместо конкретните стихове ти е привел цял линк? Много държа да ми отговориш на тоя въпрос, защото това са две коренно различни неща и на свой ред аз бих могъл да обвиня теб, че преднамерено се опитваш да вмениш на Алекс първото въз основа на второто, което всъщност се отнася за теб самия.
Отговори Християнин, не се ли опитваше въз основа на едното да обвиниш Алекс в другото?
-
Добре ли си,Пламене?Защото гледаш,а не виждаш,четеш,а не разбираш!
Аз не обвинявам,друг е обвинителят на братята,а призовавам Алекс към покаяние затова,че вярата му е небиблейска,че не е според Христовото благовестие,а според църковното предание... Трябва ли още веднъж да го обясявам?
Ти никога не си го обяснявал, че да се налага го обясняваш още веднъж. Я покажи поне едно място, където обясняваш, че вярата на Алекс не е библейска в контекста на въпроса който си задал към него:
Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?
Покажи сега на всички наши съфорумци целия път на излагане на "доказателствата" как вярата на Алекс е небиблейска, като започнеш от този въпрос, който си му задал и стигнеш чак до заключението:
По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?
Аз лично не виждам такова обяснение. Може и да съм ослепял, не знам. Някой от съфорумците, ако вижда, нека посочи. Защо пък да не ти помогне в ситуацията, която си изпаднал, нямам нищо против? Единственото, общение между вас, което виждам във времето от момента на задаване на въпроса ти до заключението, че вярата на Алекс е небиблейска, е линка, в който се съдържа стихът Евр.3:1. Излиза, че вярата на Алекс е небиблейска, защото ти е отговорил, докато ти в същото време си очаквал да не може да ти отговори. Това са моите изводи и заключения.
Каквото исках да кажа на Алекс,Пламене,му го казах и той ме разбра,т.ч. считам разговора ни с теб по тази тема за приключен.
Би ли посочил останалите четири текста?
-
Каквото исках да кажа на Алекс,Пламене,му го казах и той ме разбра,т.ч. считам разговора ни с теб по тази тема за приключен.
Би ли посочил останалите четири текста?
Никъде нищо не си казал на Алекс, че той да те е разбирал.
Покажи сега на всички наши съфорумци целия път на излагане на "доказателствата", че вярата на Алекс е небиблейска, като започнеш от този въпрос, който си му задал и стигнеш чак до заключението си
-
Бъди търпелив и изчакай. Ако е рекъл Господ, с тебе ще заема, след като на Алекс му писне от теб. Че си отявлен еретик, Алекс изобщо не трябва да се съмнява. Ако иска да те победи, обаче, задължително трябва да се потопи в православието, защото протестантизмът не разполага с подходящите "лекове" срещу еретици като теб. Не го карам да става православен, а да се потопи в дербите на православието, докато трае спорът ви. Иначе няма никакъв шанс. Оказва се, че си вече доста подготвен, защото всеки с всеки изминал ден все повече се усъвършенстваш в нечестието си. Затова на Алекс му се струва, че в началото си имал една вяра, а сега друга. Не, вярата ти е една и съща, просто се усъвършенстваш. Не е нужно лично да познаваш Месианик. Достатъчна е посоката, която ти е дал първоначално.
А сега искам Християнин да отговори на въпроса ми, защото е много важно, както да се защити вярата на Алекс, която е правилна, така и произтичащото от това обстоятелство неговото достойнство в този форум.
Той каза, че няма проблем с това, че си идолопоклонник, въпреки че ме изгони поради ''грабеж'' спрямо 1 Кор. 5:11. Дали е потопен вече?
Също така, когато цитирам автори извън писанията ме обявява за сектант, но той самият като тебе защитава една доктрина с автори от 4-ти век.
-
Каквото исках да кажа на Алекс,Пламене,му го казах и той ме разбра,т.ч. считам разговора ни с теб по тази тема за приключен.
Би ли посочил останалите четири текста?
Никъде нищо не си казал на Алекс, че той да те е разбирал.
Покажи сега на всички наши съфорумци целия път на излагане на "доказателствата", че вярата на Алекс е небиблейска, като започнеш от този въпрос, който си му задал и стигнеш чак до заключението си
На лични,Пламене,на лични.Алекс ми писа там и съответно му отговорих.
-
На лични,Пламене,на лични.Алекс ми писа там и съответно му отговорих.
Кога се разбрахте на лични? Когато аз се намесих или преди това? Сигурен ли си, че той първи ти е писал и чак тогава ти си му отговорил?
-
На лични,Пламене,на лични.Алекс ми писа там и съответно му отговорих.
Кога се разбрахте на лични? Когато аз се намесих или преди това? Сигурен ли си, че той първи ти е писал и чак тогава ти си му отговорил?
Не,разбира се,че не съм сигурен.Аз съм лъжец,а отгоре на това и идиот,Пламене.Сега доволен ли си?
Ти какъв се явяваш в нашите отношения с Алекс,Пламене?
Ще посочиш ли другите четири текста или ще предпочитеш да се занимаваш с неща,които не те касаят?
-
Пламене не посочвай никакви други стихове. Просто няма смисъл. Аз не исках да ги посочвам още от самото начало, за да не влизаме в ненужни спорове. Който иска може да прочете какво е християнското значение на тази дума.
-
Пламене не посочвай никакви други стихове. Просто няма смисъл. Аз не исках да ги посочвам още от самото начало, за да не влизаме в ненужни спорове. Който иска може да прочете какво е християнското значение на тази дума.
Отново бягаш от Писанието,Алекс.Трябва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да разгледаме тези текстове,за да разберем библейската истина и за да видим дали съмнението ти, относно истинността на твърденето на Теодор,е основателно.Знаеш ли кой бяга от светлината,Алекс?
-
Не,разбира се,че не съм сигурен.Аз съм лъжец,а отгоре на това и идиот,Пламене.Сега доволен ли си?
Ти какъв се явяваш в нашите отношения с Алекс,Пламене?
И какво сега? Обсъжда се някакъв верови въпрос на целослушание в обществен форум, по някое време се вдига кавга между трима и двамата от тях решават да "се разберат" насаме, а третия го питат какъв се явява в личните им отношения. И в същото време дали е доволен, задето са го направили лъжец и идиот. Защото това искаш да ми кажеш, че след като ти не си, значи аз съм такъв.
Ще посочиш ли другите четири текста или ще предпочитеш да се занимаваш с неща,които не те касаят?
Защо ме питаш това? Аз да ти отговоря, а ти да се договориш "насаме" с някой друг за отговора ми ли?
-
Пламене не посочвай никакви други стихове. Просто няма смисъл. Аз не исках да ги посочвам още от самото начало, за да не влизаме в ненужни спорове. Който иска може да прочете какво е християнското значение на тази дума.
Добре, обаче защо така постъпваш? Аз тук защитавам християнската вяра и се радвам, че от известно време насам имаш много правилни разсъждения, а ти в същото време ПРЪВ потърсваш Християнин на лични, за да се договаряш насаме и даваш основание да ме питат дали съм доволен, задето сте ме направили лъжец и идиот, и какъв се явявам на ВАШИТЕ отношенията помежду ви? Изглежда сте решили, че християнската вяра е въпрос на вашите лични отношения? То не е лошо да я обсъждате и на лични, но в случая това е предателство спрямо мен!!!
-
:107: :107:
-
Не,разбира се,че не съм сигурен.Аз съм лъжец,а отгоре на това и идиот,Пламене.Сега доволен ли си?
Ти какъв се явяваш в нашите отношения с Алекс,Пламене?
И какво сега? Обсъжда се някакъв верови въпрос на целослушание в обществен форум, по някое време се вдига кавга между трима и двамата от тях решават да "се разберат" насаме, а третия го питат какъв се явява в личните им отношения. И в същото време дали е доволен, задето са го направили лъжец и идиот. Защото това искаш да ми кажеш, че след като ти не си, значи аз съм такъв.
Ще посочиш ли другите четири текста или ще предпочитеш да се занимаваш с неща,които не те касаят?
Защо ме питаш това? Аз да ти отговоря, а ти да се договориш "насаме" с някой друг за отговора ми ли?
Инициативата за разговара ни на саме беше на Алекс.Надявам се,че той ще потвърди,за да приключим този безсмислен разговор.
Искам да посочиш тези четири места,за да видим дали се отнасят за Естеството на Бога и за да видим дали подозрението на Алекс спрямо Теодор е основателно.Отговорът ти нр касани нито теб,нито мен.А го искам от теб,защото аз не знам старогръцки и по тази причина не мога да посоча тези места.Ясно ли е или трябва пак да се обяснявам.Трудно ли ти е да приемеш,че не съм коварен и мисля това,което съм написал,Пламене?
-
:107: :107:
Смей се, Теодоре! Изобщо не ти се сърдя! И аз на твое място щях да се смея на изпаднал в така ситуация, като моята.
-
Пламене не посочвай никакви други стихове. Просто няма смисъл. Аз не исках да ги посочвам още от самото начало, за да не влизаме в ненужни спорове. Който иска може да прочете какво е християнското значение на тази дума.
Добре, обаче защо така постъпваш? Аз тук защитавам християнската вяра и се радвам, че от известно време насам имаш много правилни разсъждения, а ти в същото време ПРЪВ потърсваш Християнин на лични, за да се договаряш насаме и даваш основание да ме питат дали съм доволен, задето сте ме направили лъжец и идиот, и какъв се явявам на ВАШИТЕ отношенията помежду ви? Изглежда сте решили, че християнската вяра е въпрос на вашите лични отношения? То не е лошо да я обсъждате и на лични, но в случая това е предателство спрямо мен!!!
Останал си с напълно грешно впечатление,Пламене.Ти не си бил нито за секунда предмет на нашия разговор с Алекс на "лични",нито пък аз имах предвид,че ти си лъжец и идиот,а просто иронизирах твоята представа за мен във връзка с въпроса ти към мен.Очевидно не си схванал иронията ми и аз без да искам съм те обидил,за което се покайвам и те моля,заради Божията милост, да ми простиш!
Извинявай за личния въпрос,Пламене,но за мен е наистина важно да го знам,ако искаш да ми отговориш,разбира се,но ти откъде си родом?
-
Останал си с напълно грешно впечатление,Пламене.Ти не си бил нито за секунда предмет на нашия разговор с Алекс на "лични",нито пък аз имах предвид,че ти си лъжец и идиот,а просто иронизирах твоята представа за мен във връзка с въпроса ти към мен.Очевидно не си схванал иронията ми и аз без да искам съм те обидил,за което се покайвам и те моля,заради Божията милост, да ми простиш!
Извинявай за личния въпрос,Пламене,но за мен е наистина важно да го знам,ако искаш да ми отговориш,разбира се,но ти откъде си родом?
Родом съм от Казанлък.
Иронията е много по-голяма, отколкото си представяш. И дали си иронизирал мен, или себе си, нека всеки сам да прецени. Ако си мислиш, че си излязъл от положение, заради разговора ти на лични с Алекс, не си.
Добре ли си,Пламене?Защото гледаш,а не виждаш,четеш,а не разбираш!
Аз не обвинявам,друг е обвинителят на братята,а призовавам Алекс към покаяние затова,че вярата му е небиблейска,че не е според Христовото благовестие,а според църковното предание... Трябва ли още веднъж да го обясявам?
Ти никога не си го обяснявал, че да се налага го обясняваш още веднъж. Я покажи поне едно място, където обясняваш, че вярата на Алекс не е библейска в контекста на въпроса който си задал към него:
Тук, като ме питаш "Трябва ли още веднъж да го обясявам?" какво си имал предвид? Първото обяснение, което си дал на Алекс на лични ли, за което никой от вас двамата не ме осведоми. Ти, Християнин, тази вечер ми стана ясно що за човек си. Успя да покажеш истинската си същност наяве. Сериозно ще обмисля въпроса, дали да продължа да участвам в този форум, ако Алекс не ми се извини, или поне не даде някакви обяснения за действията си.
Затова, че ме питаш дали съм добре, че ми казваш, че гледам, а не виждам, че чета, а не разбирам, че съм лъжец, че съм идиот, въобще не ти се сърдя. Не се притеснявай, прощавам ти за всичко.
-
Останал си с напълно грешно впечатление,Пламене.Ти не си бил нито за секунда предмет на нашия разговор с Алекс на "лични",нито пък аз имах предвид,че ти си лъжец и идиот,а просто иронизирах твоята представа за мен във връзка с въпроса ти към мен.Очевидно не си схванал иронията ми и аз без да искам съм те обидил,за което се покайвам и те моля,заради Божията милост, да ми простиш!
Извинявай за личния въпрос,Пламене,но за мен е наистина важно да го знам,ако искаш да ми отговориш,разбира се,но ти откъде си родом?
Родом съм от Казанлък.
Иронията е много по-голяма, отколкото си представяш. И дали си иронизирал мен, или себе си, нека всеки сам да прецени. Ако си мислиш, че си излязъл от положение, заради разговора си с Алекс на лични, не си.
Добре ли си,Пламене?Защото гледаш,а не виждаш,четеш,а не разбираш!
Аз не обвинявам,друг е обвинителят на братята,а призовавам Алекс към покаяние затова,че вярата му е небиблейска,че не е според Христовото благовестие,а според църковното предание... Трябва ли още веднъж да го обясявам?
Ти никога не си го обяснявал, че да се налага го обясняваш още веднъж. Я покажи поне едно място, където обясняваш, че вярата на Алекс не е библейска в контекста на въпроса който си задал към него:
Тук, като ме питаш "Трябва ли още веднъж да го обясявам?" какво си имал предвид? Първото обяснение, което си дал на Алекс на лични ли, за което никой от вас двамата не ме осведоми. Ти, Християнин, тази вечер ми стана ясно що за човек си. А аз сериозно ще обмисля решението си, дали да продължа да участвам в този форум, ако Алекс не ми се извини, или поне не даде някакви обяснения за действията си.
Затова, че ме питаш дали съм добре, че ми казваш, че гледам, а не виждам, че чета, а не разбирам, че съм лъжец, че съм идиот, въобще не ти се сърдя. Не се притеснявай, прощавам ти за всичко.
Благодаря ти,че ми каза родното си място.
Въпросът ми,също ироничен,за необходимостта от още едно повторение на казаното от мен,е във връзка с неспособността или нежеланието ти да приемеш написаното от мен.По този въпрос нямам какво повече да кажа.
Какъв човек съм,Пламене,какво ти стана ясно?
Повтарям,че "лъжец" и "идиот" не се отнасят за теб,а за мен,но другите неща се отнасят за теб.Благодаря ти за прощението!Слава на Бога!
-
И за това, че не познаваш Месияник също лъжеш. В предишни твои постове(от преди месец) каза, че е от Месияник си научил много, а сега пък не го познаваш.
Не мисля, че лъже.Месияник може да бъде познат като
мислене само от писаното в този форум.
Но аз лично видях, как Матейко пита има ли някой мейла
на Месияник.
Защо да пита, ако го познава, аз прочетох как пита за това.
Всеки, който чете достатъчно интелигентно,
може да каже, че познава Месияник като мислене и
като зняния ,и като кредо.
'' НЕ СЪДИ, ЗАЩОТО ТИ,
КОЙТО СЪДИШ ДРУГИТЕ,
ПРАВИШ СЪЩОТО,
ЗА КОЕТО ГИ СЪДИШ!!!''
Само в ума си да осъдиш някого
и си аут!
-
Аз го получих, но не съм му писал. Може би е за добро, така че никой тук да не ме упрекне, че предавам неговите мисли.
-
Аз го получих, но не съм му писал. Може би е за добро, така че никой тук да не ме упрекне, че предавам неговите мисли.
Теодоре,моля те да посочиш другите четири места в Писанието,където и използвана думата "ипостас"!
-
Теодоре,моля те да посочиш другите четири места в Писанието,където и използвана думата "ипостас"!
Апостол Павел използва думата в 2 Кор. 9:4, 2 Кор. 11:17, Евр. 1:3, Евр. 3:14, Евр. 11:1. Давам цар. превод на стиховете подред с подчертан превод на думата.
''да не би, ако дойдат с мене Македонци та ви намерят неприготвени, да се посрамим ние, да не казвам вие, в това дързновено похваление.'' - 2 Кор. 9:4
''Което говоря, не го говоря по Господа, но като в безумие в това дързновение на хвалението.'' - 2 Кор. 11:17
''който, като е сияние на неговата слава, и образ на неговото същество, и държи всичко със словото на своята си сила, от как направи чрез себе си очищение на греховете ни седна отдясно на величието на високо,'' - Евр. 1:3
''Защото ние станахме причастници на Христа ако удържим до край твърдо началото на уверението;'' - Евр. 3:14
''А вярата е осъществуване на онези неща за които се надеем, и изявение на неща които не се виждат.'' - Евр. 11:1
-
Теодоре,моля те да посочиш другите четири места в Писанието,където и използвана думата "ипостас"!
Апостол Павел използва думата в 2 Кор. 9:4, 2 Кор. 11:17, Евр. 1:3, Евр. 3:14, Евр. 11:1. Давам цар. превод на стиховете подред с подчертан превод на думата.
''да не би, ако дойдат с мене Македонци та ви намерят неприготвени, да се посрамим ние, да не казвам вие, в това дързновено похваление.'' - 2 Кор. 9:4
''Което говоря, не го говоря по Господа, но като в безумие в това дързновение на хвалението.'' - 2 Кор. 11:17
''който, като е сияние на неговата слава, и образ на неговото същество, и държи всичко със словото на своята си сила, от как направи чрез себе си очищение на греховете ни седна отдясно на величието на високо,'' - Евр. 1:3
''Защото ние станахме причастници на Христа ако удържим до край твърдо началото на уверението;'' - Евр. 3:14
''А вярата е осъществуване на онези неща за които се надеем, и изявение на неща които не се виждат.'' - Евр. 11:1
Благодаря.Виждам,че те не се отнасят до Естеството на Бога и че твърдението ти е било вярно.
Бог да те благослови и води чрез Духа Си!Амин!
-
Пламене не посочвай никакви други стихове. Просто няма смисъл. Аз не исках да ги посочвам още от самото начало, за да не влизаме в ненужни спорове. Който иска може да прочете какво е християнското значение на тази дума.
Добре, обаче защо така постъпваш? Аз тук защитавам християнската вяра и се радвам, че от известно време насам имаш много правилни разсъждения, а ти в същото време ПРЪВ потърсваш Християнин на лични, за да се договаряш насаме и даваш основание да ме питат дали съм доволен, задето сте ме направили лъжец и идиот, и какъв се явявам на ВАШИТЕ отношенията помежду ви? Изглежда сте решили, че християнската вяра е въпрос на вашите лични отношения? То не е лошо да я обсъждате и на лични, но в случая това е предателство спрямо мен!!!
Писането ми налични няма общо с обсъжданата тема.
Не искам да продължавам спора за ипостаси, защото според мен е безсмислено, а не защото съм се разбрал с hristiqnin с лични съобщения за това.
Налични писах на hristiqnin относно темата за "Светата Троица", зададох му и един въпрос на, който не получих отговор. С hristiqnin се познаваме от един друг форум в който той имаше други възгледи за християните и исках да разбера да ли още е така.
-
И за това, че не познаваш Месияник също лъжеш. В предишни твои постове(от преди месец) каза, че е от Месияник си научил много, а сега пък не го познаваш.
Не мисля, че лъже.Месияник може да бъде познат като
мислене само от писаното в този форум.
Но аз лично видях, как Матейко пита има ли някой мейла
на Месияник.
Защо да пита, ако го познава, аз прочетох как пита за това.
Всеки, който чете достатъчно интелигентно,
може да каже, че познава Месияник като мислене и
като зняния ,и като кредо.
'' НЕ СЪДИ, ЗАЩОТО ТИ,
КОЙТО СЪДИШ ДРУГИТЕ,
ПРАВИШ СЪЩОТО,
ЗА КОЕТО ГИ СЪДИШ!!!''
Само в ума си да осъдиш някого
и си аут!
Можеш да прочетеш какво казва mateiko7, за Месияник. Казва, че е научил доста неща от него за Бог:
https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,322.msg4729.html#msg4729
А да ли се познават лично няма значение. Ние тук обсъждаме в какво вярва и от къде е получил това учение, защото учението му в началото нямаше общо с християнството.
-
Писането ми налични няма общо с обсъжданата тема.
Не искам да продължавам спора за ипостаси, защото според мен е безсмислено, а не защото съм се разбрал с hristiqnin с лични съобщения за това.
Налични писах на hristiqnin относно темата за "Светата Троица",
Добре, Алекс, благодаря ти, че ми отговори. Нека сега Християнин да обясни защо ми написа това:
Никъде нищо не си казал на Алекс, че той да те е разбирал.
На лични,Пламене,на лични.Алекс ми писа там и съответно му отговорих.
-
Писането ми налични няма общо с обсъжданата тема.
Не искам да продължавам спора за ипостаси, защото според мен е безсмислено, а не защото съм се разбрал с hristiqnin с лични съобщения за това.
Налични писах на hristiqnin относно темата за "Светата Троица",
Добре, Алекс, благодаря ти, че ми отговори. Нека сега Християнин да обясни защо ми написа това:
Никъде нищо не си казал на Алекс, че той да те е разбирал.
На лични,Пламене,на лични.Алекс ми писа там и съответно му отговорих.
Аз изтрих кореспонденцията си с Алекс на "Лични",Пламене,затова не мога да я приведа като доказателство.Ако Алекс не я е изтрил и има това желание,може да я публикува публично,а изводите ще оставя на теб и на всеки друг,който би се заинтересувал.
-
Според написаното от Алекс, разбирам че действително сте имали разговор за ипостаси извън тази тема. Не ти прави чест да се възползваш от личния ви разговор за оправдание да не отговориш на въпроса ми. Ти не на лични, а в настоящата тема попита Алекс:
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.
И след като ти бе даден отговор тук (https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,335.msg5285.html#msg5285)с посочване на стиха Евр.1:3 защо пишеш това:
Ами,да се надяваме,че провилно пишещият Пламен ще посочи останалите четири места,за да ги видим и да можем да разберем,дали се отнасят до Естеството на Бога и дали Теодор е свидетелствал вярно.Пламене,ти си на ход!
Според теб една истина на колко места трябва да е посочена в Библията, за да се вземе под внимание?
Като махнем останалите четири места, какво? И петото ли да махнем?
Ще обясниш ли защо според Евр.1:3 Алекс трябва да се покае
Призовавам Алекс да се покае за две неща:
1.за вярата му,основана на небиблейска основа
и 2.за отношението му към християни,които нямат неговите убеждения,като към лъжехристияни.
Сега призовавам аз теб да обясниш това на всички нас, защото си го написал в знак на отговор до мен в настоящата тема, а не в знак на отговор до Алекс на лични съобщения.
-
Според написаното от Алекс, разбирам че действително сте имали разговор за ипостаси извън тази тема. Не ти прави чест да се възползваш от личния ви разговор за оправдание да не отговориш на въпроса ми. Ти не на лични, а в настоящата тема попита Алекс:
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.
И след като ти бе даден отговор тук (https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,335.msg5285.html#msg5285)с посочване на стиха Евр.1:3 защо пишеш това:
Ами,да се надяваме,че провилно пишещият Пламен ще посочи останалите четири места,за да ги видим и да можем да разберем,дали се отнасят до Естеството на Бога и дали Теодор е свидетелствал вярно.Пламене,ти си на ход!
Според теб една истина на колко места трябва да е посочена в Библията, за да се вземе под внимание?
Като махнем останалите четири места, какво? И петото ли да махнем?
Ще обясниш ли защо според Евр.1:3 Алекс трябва да се покае
Призовавам Алекс да се покае за две неща:
1.за вярата му,основана на небиблейска основа
и 2.за отношението му към християни,които нямат неговите убеждения,като към лъжехристияни.
Сега призовавам аз теб да обясниш това на всички нас, защото си го написал в знак на отговор до мен в настоящата тема, а не в знак на отговор до Алекс на лични съобщения.
Нямам желанието и намерението да се обяснявам,Пламене.За пореден път съжалявам,че влязох в разговор с теб.Надявам се повече да не допускам тази грешка.Каквото съм искал да кажа на Алекс, съм му го казал.
-
Аз изтрих кореспонденцията си с Алекс на "Лични",Пламене,затова не мога да я приведа като доказателство.Ако Алекс не я е изтрил и има това желание,може да я публикува публично,а изводите ще оставя на теб и на всеки друг,който би се заинтересувал.
Пускам личната кореспонденция за да не се окаже, че аз искам нещо да скрия. Познавам hristiqnin от една от много изтрити вече версии на форума абв. Лично аз съм го поканил да участва в този форум, защото тогава виждах християнските възгледи, които имаше. Сега обаче виждам промяна в неговите възгледи и готовност да спори против християните.
hristiqnin, нямам нищо против теб и не е далече време, когато пишехме заедно в абв-то и приканвахме заблудилите се към покаяние.
Обмисли добре това, което пиша за троицата и ще видиш, че няма друга алтернатива, която да изпълни изискванията на Библията за вярването в Един Бог и в същото време Иисус също да е Бог, както и Светия Дух.
Напротив,Алекс,само дето не можеш да прецениш себе си!И защо ми пишеш на лични,след като спорът ни и обвиненията ти към мен са публични?
Аз не отричам Божествеността нито на Исус,нито на Святия Дух,защото Писанието свидетелства за нея и ако го отричам,бих се показал лъжесвидетел за Бога,а отричам човешката гордост,претендираща за монопол над Божията Истина и имаща дързостта да "обяснява" Бога и Неговото естество на основата на понятия от езическата философия,и по начин,по който Той Сам не е разкрил себе Си в Писанията.Когато към това добавим и априорното осъждение на братя,на тези,които също вярват в Бога и имат плода на Святия Дух в живота си,но имат различно убеждение от православно/католическотото,според преданието,а не според Писанието, не според Христовото благовестие,то картината става страшна!Как още не го разбра?!
Гордостта те е заслепила,Алекс и ревността ти към Бога,не е по Духа,а е плътска!Ти си в духовното състояние на фарисеите,на законниците от времето на Господ,за които преданието на отците беше по-важно от Божието!Опомни се,Алекс и се покай,защо да погинеш,братко!Бог да се смили над теб,да ти даде да проумееш истинското си състояние,да ти даде покаяние и те утвурди в своята истина!В Името на Исус!Амин!
В голяма заблуда си. Спрямо християнското учение и спрямо мен.
Не може да се тълкува Библията просто така. Или я тълкуваш според признатите християнски групи или я тълкуваш като сектант. Няма трета алтернатива.
Искам да те попитам ти вярваш ли в Триединството на Бог?
В такъв случай,няма смисъл да продължаваме,Алекс.Ако имаш убеждение,моли се за мен.
Бог да те благослови и спаси!Амин!
Моля те да ми отговориш за троицата?
Защо,нали вече ти е ясно,че съм в заблуда?
Интересувам се? Но, ако искаш ни ми отговаряй.
Защо се интересуваш,Алекс?Защо?
Това е цялата кореспонденция в която, както се вижда не сме са разбрали за нищо. :113: