В какво вярваш mateiko7 ?

[mateiko7]

С Месияник съм разменил няколко съобщения преди няколко (май 3) години, от които нямам добър спомен и съм чел някои от постовете му. Не считам, че го познавам повече отколкото познавам някой от вас <не познавам никого лице в лице>. Не знам в какво точно вярва. В такъв смисъл не го познавам <добре>.

[mateiko7]

Преди месец се опитваше да докажеш, че Иисус не е Бог, а само господар, Спореше в темата за Божествеността на Иисус за което и беше отстранен, а сега казваш, че е Бог
Изобщо лъжите ти стават все повече.

Грешах, писах, че се покаях - https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,285.msg5105.html#msg5105

Езикът е огън, свят на неправда.

[mateiko7]

Споровете ми с теб приключват в този момент, защото не може да се спори с някой който постоянно си сменя мнението за да се нагласи в ситуацията.

Не се нагласям в ситуацията, а разбирам и се покайвам за греховете. За теб знам, че се мислиш за безгрешен заради 1 Йоан и не може да се покаеш. Аз не съм такъв праведник, а грешник.

[mateiko7]

Умът ни трудно може да си обясни Троицата.

п.п.
Ще се моля за теб!

За умът ни е невъзможно да разбере Бога, но за него е възможно да разбере противоречивите и грешните представи на някои хора за него. Хората не знаят Бог и неговия Син.

[mateiko7]

3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.

Тази Субординация в която вярваш казва, че има само един Бог, а останалите не се смятат за Богове, а за по низши.

субордина̀ции - Система, при която по-нисшите се подчиняват на по-висшите;

Не казвам това.

Нарочно ли пропусна думата подчинение от речника? След като не можеш да обясниш какво обединява Тройцата според теб, защо осъждаш субординацията, която обединява Тройцата чрез Отец. Ето виж, че Пламен писа, че Отец е по-велик от Сина, не защото Синът е станал човек, а защото Отец е причина за Сина, както е писано от отците - Бог от Бог или втори Бог от единия Бог - https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,329.msg5115.html#msg5115

Той се съгласи с мен, че Константинополският символ е йерархичен.

[mateiko7]

Нещата са лесни за разбиране за тези, които търсят истината, а за нечистите и лъжците, като теб истината е трудна за разбиране. Въпроса ти за трите божествени природи не е труден за мен и за всеки, който познава трите лица на единния Бог.

Моля те, като нечестив и като лъжец, да ми простиш, и да ми покажеш истината. Когато казваме, че Отец, Син и Свети Дух са три лица на един Бог, какво точно имаме предвид?

[alex]

3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.

Тази Субординация в която вярваш казва, че има само един Бог, а останалите не се смятат за Богове, а за по низши.

субордина̀ции - Система, при която по-нисшите се подчиняват на по-висшите;

Не казвам това.

Нарочно ли пропусна думата подчинение от речника? След като не можеш да обясниш какво обединява Тройцата според теб, защо осъждаш субординацията, която обединява Тройцата чрез Отец. Ето виж, че Пламен писа, че Отец е по-велик от Сина, не защото Синът е станал човек, а защото Отец е причина за Сина, както е писано от отците - Бог от Бог или втори Бог от единия Бог - https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,329.msg5115.html#msg5115

Той се съгласи с мен, че Константинополският символ е йерархичен.

Престани с манипулациите mateiko7, не съм пропуснал никаква дума:

субордина̀ции - Система, при която по-нисшите се подчиняват на по-висшите;

Относно Месияник отново не си искрен каза, че твоя господар ти е разкрил много неща чрез него:
https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,322.msg4729.html#msg4729

Относно троицата мисля, че съм я обяснил по възможно най-добрия начин, но пак ще се опитам по късно. Надявам се да питаш от интерес за разбиране, а не за изобличение според твоите вярвания.

[mateiko7]

Относно Месияник отново не си искрен каза, че твоя господар ти е разкрил много неща чрез него:
https://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,322.msg4729.html#msg4729

Аз казах, че не го познавам ''за да знам в какво вярва'', а не за това, което ми е писал или е писал. Знам, че не приема единосъщието и че казва, че Син и Дух са подчинени на Отец. Но не знам дали вярва, че Иисус Христос е безначално роден, дали има две природи, дали върши всички неща заедно с Отец, дали получава еднакво поклонение и т.н. Ти ако знаеш всичко в което вярва, хубаво, но аз не знам, че да се влияя от него. Той ми писа тогава предимно за окулта, философия и пророчества.

[mateiko7]

Относно троицата мисля, че съм я обяснил по възможно най-добрия начин, но пак ще се опитам по късно. Надявам се да питаш от интерес за разбиране, а не за изобличение според твоите вярвания.

?

Относно противоречията за триединството мисля, че не е нужно аз да го разрешавам, чрез каквито и да са философски примери, но понеже ти поиска обяснения и затова ти писах.  Триединството е нещо което се дава в разбиране на вярващия от самия Бог. Това е и най-ранната преграда в историята на църквата сложена за разпознаване на християните от еретика.

п.п.
Ако човек се опита да си обясни триединството със собствения си ум ще се изгуби в хилядите си мисли, но ако отхвърли триединството ще изгуби и душата си!

Ти вярно се изгуби.

[mateiko7]

Искам да ми обясниш как Отец, Син и Дух са един Бог (като единица, а не като група, което е приемливо*) без каквото и да е смесване на ипостасите и разпъването на Отец, защото най-разпространената ерес през 2-ри и 3-ти век е била ереста позната като патрипасианство на запад и като савелианство на изток, и отците са осъдили тази ерес, защото довежда до това, че Отец е Син или че Бог е Сино-Отец.

*В смисъла, че истинският Бог е Баща на Иисус Христос чрез когото е Светият Дух, а не в неоснованото вярване, че Тримата вършат абсолютно всичко заедно и има разлика само в имена. Второто е сливане, а не триединство.

И ако можеш да дадеш пример в Писанията, където Бог или Господ означава Отец, Син и Дух заедно, а не един от тях.

[hristiqnin]

Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?

Тъй като виждам, че и ти отиваш към еретичните заблуди за триединството за теб ще важи същото правило, като на mateiko7, което гласи:

Преди да продължиш да пишеш в този форум трябва да изясниш в какво точно вярваш!

По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?
Ако още не си го разбрал,моето спасение и моето стоене пред Бога не зависят от теб и твоето одобрение.Нямам никакво намерение да отговарям на ултиматума ти.За мен участието в ТВОЯ форум не е толкова важно,че да направя компромис с Христовото благовестие и Божията Истина!Ти в момента си се поставил в  положението на книжниците,законниците и фарисеите,които сами не влязоха в Божието Царство,но и на влизащите пречеха да влязат,а това положение не е за завиждане!Покай се,Алекс,защо да погинеш?
Бог да те освободи от оковите на гордостта,да разбие каменното ти сърце и,според обешанието Си,да го замени с ново,меко сърце,изпълнено с любов!Амин!

[Пламен]

По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?

Вярно, Алекс не приведе конкретните стиховете в свой пост, но това не означава, че не ти е отговорил с посочения от него линк. В този линк са дадени 5 стиха и сега аз ще ти посоча само единият от тях:

Православен превод
...Който, бидейки сияние на славата и образ на Неговата ипостас (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)

Протестантски превод
Който, бидейки сияние на Неговата слава, и отпечатък на Неговото същество (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)

От петте стиха в Библията избрах точно този, за да отбележа следните две неща:
1. Това е единственото място в православния текст на Библията, където думата "ипостас" е оставена без превод!
2. Думата "същество" в протестантския текст е неправилен превод, тъй като има разлика между "същество" и "ипостас".

И сега, да те попитам, Християнин, за кое по-точно призоваваш Алекс да се покае, за вярата му върху небиблейска основа или за това, че вместо конкретните стихове ти е привел цял линк? Много държа да ми отговориш на тоя въпрос, защото това са две коренно различни неща и на свой ред аз бих могъл да обвиня теб, че преднамерено се опитваш да вмениш на Алекс първото въз основа на второто, което всъщност се отнася за теб самия.

[mateiko7]

По какво виждаш това,Алекс?По "наглостта" ми да ти задавам въпроси,от които става явна небиблейската основа на твоята "истинска християнска вяра" ли?Защо вместо да се покаеш,смириш и изградиш вярата си според Божията истина дадена ни в Писанието,ти се закоравяваш и трупаш жар на главата си,упорствайки в гордостта си?

Вярно, Алекс не приведе конкретните стиховете в свой пост, но това не означава, че не ти е отговорил с посочения от него линк. В този линк са дадени 5 стиха и сега аз ще ти посоча само единият от тях:

Православен превод
...Който, бидейки сияние на славата и образ на Неговата ипостас (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)

Протестантски превод
Който, бидейки сияние на Неговата слава, и отпечатък на Неговото същество (ὑποστάσεως)... (Евр.1:3)

От петте стиха в Библията избрах точно този, за да отбележа следните две неща:
1. Това е единственото място в православния текст на Библията, където думата "ипостас" е оставена без превод!
2. Думата "същество" в протестантския текст е неправилен превод, тъй като има разлика между "същество" и "ипостас".

И сега, да те попитам, Християнин, за кое по-точно призоваваш Алекс да се покае, за вярата му върху небиблейска основа или за това, че вместо конкретните стихове ти е привел цял линк?

Пламен, къде в стиха пише, че тази ипостас трябва да се разбира в неоплатонистичния смисъл, че принадлежи върху усия? Може и да се разбира като същество, защото Синът на Бог като отделно същество е негов точен образ. Ипостас и усия са били синоними за доста хора в началото на 4-ти век. Ипостас мисля, има философска конотация на същественост, а на другите места се превежда като увереност. За философите няма по-голяма увереност от съществуването ''Аз мисля, следователно съществувам''.

[alex]

Пламен, къде в стиха пише, че тази ипостас трябва да се разбира в неоплатонистичния смисъл, че принадлежи върху усия? Може и да се разбира като същество, защото Синът на Бог като отделно същество е негов точен образ. Ипостас и усия са били синоними за доста хора в началото на 4-ти век.

Къде пише пък, че трябва да се разбира по твоя начин?

[mateiko7]

Къде пише пък, че трябва да се разбира по твоя начин?

Четем литература на други автори по същото време и така разбираме какво означават думите. Да кажеш, че е писал да се разбира като втори ипостас над една усия е анахронизъм.