В какво вярваш mateiko7 ?

[alex]

Не си спомням св.Григорий Богослов да е сред библейските автори,Алекс.Би ли посочил библейски текстове,в които да е записано това,което той е казал?

Не е библейски автор.

Повече за него можеш да прочетеш тук:
http://www.pravoslavieto.com/life/01.25_sv_Grigorij_Bogoslov.htm#1

[alex]

Къде е отговирът ти чрез Писанието,Алекс,защото "ипостас" не е библейски термин.Не можеш ли да посочиш библейски текст,който да отговаря на въпроса?

Ако беше прочел това, което поствам, а не веднага да ме оспорваш щеше да прочетеш в посланията на апостол Павел думата υποσταιζ се среща на пет места.

   

Аз не споря заради спорта,Алекс.
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.

Можеш да прочетеш в линка, който съм постнал по-горе кои са местата. Ако наистина те интересува какво е нейното християнско значения можеш да намериш много теми по въпроса в християнските сайтове.

Аз дискутирам с теб,затова,за да продължа разговора си с теб,а не с "линка",ще те помоля ти да ми ги посочиш,за да ги обсъдим.Ще го направиш ли?

Термина hypostasis е свързан с глагола hyphistemi, който в преходната си форма означава "стоя под", "поддържам", а в непреходната - "съществувам стабилно". Разбиран в първия си смисъл, hypostasis означава нещо, което "стои под" някакви качества или атрибути, придавайки им солидност и истинско съществуване. В другия смисъл той означава нещо, което има плътна субстанция, стабилност и дълготрайност, като противоположност на миража или нетрайността. И отново критерият е обективен, а не субективен. Ипостаста не се тълкува основно в категориите на самосъзнанието, а означава това, което има конкретно и специфично съществуване, което е уникално, диференцирано и постоянно. Ако Отец, Син и Свети Дух са разграничени като три ипостаси, това не означава задължително, че те са три отделни центъра на самосъзнание, но че всеки е ясно разграничим и притежава собствен "модус на съществуване" (tropos hyparxeos).

[mateiko7]

Ти кой вариант си приел?

Вариант 3, а ти?

[mateiko7]

- в математиката 1 = 1 x 1 x 1;

Нека да не се излагаме с подобни аналогии.

[mateiko7]

Термина hypostasis е свързан с глагола hyphistemi, който в преходната си форма означава "стоя под", "поддържам", а в непреходната - "съществувам стабилно". Разбиран в първия си смисъл, hypostasis означава нещо, което "стои под" някакви качества или атрибути, придавайки им солидност и истинско съществуване. В другия смисъл той означава нещо, което има плътна субстанция, стабилност и дълготрайност, като противоположност на миража или нетрайността. И отново критерият е обективен, а не субективен. Ипостаста не се тълкува основно в категориите на самосъзнанието, а означава това, което има конкретно и специфично съществуване, което е уникално, диференцирано и постоянно. Ако Отец, Син и Свети Дух са разграничени като три ипостаси, това не означава задължително, че те са три отделни центъра на самосъзнание, но че всеки е ясно разграничим и притежава собствен "модус на съществуване" (tropos hyparxeos).

Колко самосъзнания има в Тройцата Алекс? И не ми отговори на въпроса защо трите личности, трите природи и трите същности правят един Бог, а не три Бога според теб. Защото 1 x 1 x 1 = 1 ли? А защо не 1 + 1 + 1 = 3?

Един силогизъм, който може да се приложи и за всичко останало:
1) Отец (x) и Син (y) са лица на един Бог (z)
2) Единият Бог (z) бе разпнат в лицето на Сина (y)
3) Следователно Отец (x) бе разпнат в общоприлежащото (z) чрез (y)

Това е савелианско сливане на Отец, Син и Дух макар и само в един единствен основополагащ аспект. Не знам дали ти дойде с разбирането, че има три отделни природи или стигна до това заключение след като ти зададох един труден въпрос за една природа. Но, какъвто и философски термин за триединство (в твоя смисъл) да използваш, никога няма да можеш да разрешиш това противоречие.

[hristiqnin]

Не си спомням св.Григорий Богослов да е сред библейските автори,Алекс.Би ли посочил библейски текстове,в които да е записано това,което той е казал?

Не е библейски автор.

Повече за него можеш да прочетеш тук:
http://www.pravoslavieto.com/life/01.25_sv_Grigorij_Bogoslov.htm#1

Знам,че не е библейски автор и именно затова те помолих да посочиш библейските текстове,което ти упорито избягваш да направиш.Защо така,Алекс?

[hristiqnin]

Къде е отговирът ти чрез Писанието,Алекс,защото "ипостас" не е библейски термин.Не можеш ли да посочиш библейски текст,който да отговаря на въпроса?

Ако беше прочел това, което поствам, а не веднага да ме оспорваш щеше да прочетеш в посланията на апостол Павел думата υποσταιζ се среща на пет места.

   

Аз не споря заради спорта,Алекс.
Би ли посочил местата,където апостол Павел е споменал "ипостас",за да видим в какъв контекст е използвана тази дума и дали се отнася до предмета на нашия разговор.Аз не знам старогръцки,нито чета Писанието в оригинал,затова те моля да посочиш българския превод на тази дума.

Можеш да прочетеш в линка, който съм постнал по-горе кои са местата. Ако наистина те интересува какво е нейното християнско значения можеш да намериш много теми по въпроса в християнските сайтове.

Аз дискутирам с теб,затова,за да продължа разговора си с теб,а не с "линка",ще те помоля ти да ми ги посочиш,за да ги обсъдим.Ще го направиш ли?

Термина hypostasis е свързан с глагола hyphistemi, който в преходната си форма означава "стоя под", "поддържам", а в непреходната - "съществувам стабилно". Разбиран в първия си смисъл, hypostasis означава нещо, което "стои под" някакви качества или атрибути, придавайки им солидност и истинско съществуване. В другия смисъл той означава нещо, което има плътна субстанция, стабилност и дълготрайност, като противоположност на миража или нетрайността. И отново критерият е обективен, а не субективен. Ипостаста не се тълкува основно в категориите на самосъзнанието, а означава това, което има конкретно и специфично съществуване, което е уникално, диференцирано и постоянно. Ако Отец, Син и Свети Дух са разграничени като три ипостаси, това не означава задължително, че те са три отделни центъра на самосъзнание, но че всеки е ясно разграничим и притежава собствен "модус на съществуване" (tropos hyparxeos).

Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?

[alex]

Това не е отговор на въпроса ми,Алекс.Помолих те да ми посочиш текстовете в Писанието,където е използвана думата "ипостас",за да видим дали това е в контекста на нашия разговор.Защо не отговаряш адекватно на въпроса ми ,Алекс?

Тъй като виждам, че и ти отиваш към еретичните заблуди за триединството за теб ще важи същото правило, като на mateiko7, което гласи:

Преди да продължиш да пишеш в този форум трябва да изясниш в какво точно вярваш!

[alex]

Термина hypostasis е свързан с глагола hyphistemi, който в преходната си форма означава "стоя под", "поддържам", а в непреходната - "съществувам стабилно". Разбиран в първия си смисъл, hypostasis означава нещо, което "стои под" някакви качества или атрибути, придавайки им солидност и истинско съществуване. В другия смисъл той означава нещо, което има плътна субстанция, стабилност и дълготрайност, като противоположност на миража или нетрайността. И отново критерият е обективен, а не субективен. Ипостаста не се тълкува основно в категориите на самосъзнанието, а означава това, което има конкретно и специфично съществуване, което е уникално, диференцирано и постоянно. Ако Отец, Син и Свети Дух са разграничени като три ипостаси, това не означава задължително, че те са три отделни центъра на самосъзнание, но че всеки е ясно разграничим и притежава собствен "модус на съществуване" (tropos hyparxeos).

Колко самосъзнания има в Тройцата Алекс? И не ми отговори на въпроса защо трите личности, трите природи и трите същности правят един Бог, а не три Бога според теб. Защото 1 x 1 x 1 = 1 ли? А защо не 1 + 1 + 1 = 3?

Един силогизъм, който може да се приложи и за всичко останало:
1) Отец (x) и Син (y) са лица на един Бог (z)
2) Единият Бог (z) бе разпнат в лицето на Сина (y)
3) Следователно Отец (x) бе разпнат в общоприлежащото (z) чрез (y)

Това е савелианско сливане на Отец, Син и Дух макар и само в един единствен основополагащ аспект. Не знам дали ти дойде с разбирането, че има три отделни природи или стигна до това заключение след като ти зададох един труден въпрос за една природа. Но, какъвто и философски термин за триединство (в твоя смисъл) да използваш, никога няма да можеш да разрешиш това противоречие.

1=1x1x1 е просто пример за три неща равни на едно нещо, като самия Бог, това е един от многото примери, които ти дадох 

Нещата са лесни за разбиране за тези, които търсят истината, а за нечистите и лъжците, като теб истината е трудна за разбиране. Въпроса ти за трите божествени природи не е труден за мен и за всеки, който познава трите лица на единния Бог.

Относно противоречията за триединството мисля, че не е нужно аз да го разрешавам, чрез каквито и да са философски примери, но понеже ти поиска обяснения и затова ти писах.  Триединството е нещо което се дава в разбиране на вярващия от самия Бог. Това е и най-ранната преграда в историята на църквата сложена за разпознаване на християните от еретика.

п.п.
Ако човек се опита да си обясни триединството със собствения си ум ще се изгуби в хилядите си мисли, но ако отхвърли триединството ще изгуби и душата си! 

[alex]

Ти кой вариант си приел?

Вариант 3, а ти?

Вариант 3 значи. Не можа да изкараш и в тази тема без да излъжеш. В началото твърдеше, че Иисус е Бог, а сега истината била друга - има само един Бог, а Сина и Духа негови подчинени.

3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.

Месияник лъжеше за да изкара себе си много учен и да си намери будали за ученици, но си каза човека, че вярва в това което и ти сега споделяш, без да заблуждава никой поне в това.
А твоята цел явно е да се правиш на християнин, за да заблудиш други християни и да ги завлечеш в ересите си.

Йоан 8
43 Защо не разбирате Моето говорене? Защото не можете да слушате Моето учение.
44 Вие сте от баща дявола, и желаете да вършите похотите на баща си. Той беше открай човекоубиец, и не устоя в истината; защото в него няма истина. Когато изговаря лъжа, от своите си говори, защото е лъжец, и на <лъжата> баща.

[mateiko7]

Не познавам Месияник за да знам в какво вярва.

Не съм лъгал. Има един Бог, и Иисус е Бог от този Бог. Покаже ми къде съм излъгал за да се покая.

[mateiko7]

1=1x1x1 е просто пример за три неща равни на едно нещо, като самия Бог, това е един от многото примери, които ти дадох 

Нещата са лесни за разбиране за тези, които търсят истината, а за нечистите и лъжците, като теб истината е трудна за разбиране. Въпроса ти за трите божествени природи не е труден за мен и за всеки, който познава трите лица на единния Бог.

Относно противоречията за триединството мисля, че не е нужно аз да го разрешавам, чрез каквито и да са философски примери, но понеже ти поиска обяснения и затова ти писах.  Триединството е нещо което се дава в разбиране на вярващия от самия Бог. Това е и най-ранната преграда в историята на църквата сложена за разпознаване на християните от еретика.

п.п.
Ако човек се опита да си обясни триединството със собствения си ум ще се изгуби в хилядите си мисли, но ако отхвърли триединството ще изгуби и душата си! 

Ако разбирам триединството като съюз на една воля и разбиране по примера в Йоан 17:20-26, еретик ли съм?

Ти налагаш собствения си ум, когато казваш, че са 3 лица на един Бог, защото това липсва в Библията, а е плод на философия отдалечена с векове от апостолите. И аз затова се опитвам да разбера какво точно искаш да кажеш. Може би всъщност имаме предвид едно и също нещо.

[mateiko7]

По-добре е да кажем, че лицето на Сина принадлежи на лицето на Отец, и ние можем да видим неговото лице в царството в този смисъл, както е писано ''и те ще видят неговото лице'', защото не могат да видят самото лице на Отец, както е писано ''не можеш да видиш лицето ми, защото никой човек не може да ме види и да живее''.

[alex]

Не познавам Месияник за да знам в какво вярва.

Не съм лъгал. Има един Бог, и Иисус е Бог от този Бог. Покаже ми къде съм излъгал за да се покая.

3) Субординация - при който има един Бог, на когото Син и Дух са подчинени.

Тази Субординация в която вярваш казва, че има само един Бог, а останалите не се смятат за Богове, а за по низши.

субордина̀ции - Система, при която по-нисшите се подчиняват на по-висшите;

И за това, че не познаваш Месияник също лъжеш. В предишни твои постове(от преди месец) каза, че е от Месияник си научил много, а сега пък не го познаваш.
Преди месец се опитваше да докажеш, че Иисус не е Бог, а само господар, Спореше в темата за Божествеността на Иисус за което и беше отстранен, а сега казваш, че е Бог
Изобщо лъжите ти стават все повече.

Споровете ми с теб приключват в този момент, защото не може да се спори с някой който постоянно си сменя мнението за да се нагласи в ситуацията.

------Служебно-------
Всички постове, които пишеш и са в разрез с християнското тълкуване на Библията ще бъдат изтривани.

[alex]

По-добре е да кажем, че лицето на Сина принадлежи на лицето на Отец, и ние можем да видим неговото лице в царството в този смисъл, както е писано ''и те ще видят неговото лице'', защото не могат да видят самото лице на Отец, както е писано ''не можеш да видиш лицето ми, защото никой човек не може да ме види и да живее''.

Умът ни трудно може да си обясни Троицата.

п.п.
Ще се моля за теб!