Към протестантите за Църквата

[Пламен]

Християнското учение е било ясно веднага след, като Христос го обясни на своите ученици. Така учениците го предаваха на своите ученици. Не следиш ли новата ми тема:

http://stani-hristianin.com/forum/index.php/topic,252.msg3291.html#msg3291

Нима смяташ, че учениците на са имали правилното знание за Светия Дух?
..........................
Това което е станало през 100-ната година, през 313-та и т.н. е само потвърждаване на онова, което се е знаело от преди и се е предавало от ученик на ученик.

Точно така, Сашо, най-накрая да достигнем до съгласие с теб! Имам незначителни претенции към казаното от теб, но те по-скоро се отнасят до начина и по-пълното ти изказване, а не до несъгласие с теб. По-долу ще обясня какво имам предвид.

Значи следните ти твърдение са грешни:

Относно протестанството искам да кажа, че неговата идея не е била да реформира църквата в нова вяра, а да я върне в първоначалното й чисто състояние, като премахне натрупаните с годините добавки от служителите на Сатаната.

Пламене, след 3-ти век църквата се слива със светската власт и подобно на нея си вкарва човешки правила и закони много от които противоречат на Бог.

Излиза, че "натрупаните с годините добавки от служителите на Сатаната" и "вкараните човешки правила и закони, много от които противоречат на Бог" са от рода на:
      - формулиране на учението за Светия Дух през 381г. Тук ти обръщам специално внимание на думата "формулиране", а не "създаване" По същия начин в следващите тирета с удебелен курсив ще отбележа думите, на които да обръщаш внимание ;
      - съставянето на Символа на вярата на I и II Вселенски Събори съответно през 325 и 381г.;
      - утвърждаването на канона на Свещеното Писание около 400 г;
      - съставянето на доктрината за предопределението, учението на св. Йоан Касиан за взаимоотношението между благодатта и свободната воля в делото на спасението от V в.;
      - формулирането на догмата за спасението чрез вяра и дела от 1723г. и т.н.

Тук е моментът Сашо, да обясня какви са претенциите ми към казаното от теб относно начина и изказването ти. Както писах и по-напред всичко това се нарича "разкриване" на християнското учение, което е станало в периода на Вселенските събори от IV до VIII в., а не ДО-създаването му, както се опитваш да вмениш това на православието. От много отдавна повтарям за това "разкриване" на християнското учение. Едва в последния си пост покрай израза на Ърл Кернс "израстване на християнското учение" употребих думите "израснало" или "развило" и ти се хвана за тях. Доколко е правилно те да се използват е друг въпрос, който не възнамерявам сега да обсъждам. Предлагам ти да се стараем да хващаме смисъла, а не буквата на това което пишем. Обратното говори за желание за спор и отстояване на субективното ни мнение, вместо да търсим градивни разговори с ползотворен край.

Да се върнем на темата. Както писах и преди християнското учение е "разкрито" в периода от I до IV Вселенски Събори (325-451). Ето защо Поснов нарича този период "класически век на патристичната теология и на развитие на християнската догматика". Като протестант, Ърл Кернс почти нищо не пише за православието като цяло. В цялата си книга той предимно разглежда протестантизма като реформа на католицизма. Въпреки това споменава за "златен век на църковните отци" в периода 313-590г. Виж постът ми "Сравнение между граници на историята на Църква, които поставят Ърл Кернс и Михаил Поснов". Този "класически патристичната век" е разделен на два подпериода:
      - Никейски век, който обхваща I Вселенски Събор (Никея, 325г.) и II Вселенски Събор (Константинопол, 381г.). Наречен е Никейски, а не например Константинополски, защото всъщност на I Вселенски Събор е съставен Символа на вярата, а на II Вселенски Събор той само е утвърден и са добавени последните 5 члена в него (от 8-ми до 12-и), между които формулираното учение за Светия Дух, което е 8-ия член. Понеже Символа на вярата е изработен и на двата Събора, затова той се нарича Никео-Цариградски. Така през Никейския век е формулиран тринитарния догмат (учението за Светата Троица).
      - Халкидонският век обхваща III Вселенски събор (Ефес, 431г.) и IV Вселенски събор (Халкидон, 451г.). Наречен е Халкидонски век, защото на IV Вселенски събор са решени окончателно Христологичните спорове, започнали още с несторианството, което е осъдено на III Вселенски събор. Така през Халкидонският век е формулиран христологичния догмат (учението за въчовечаването и богочовешката природа на Иисус Христос).

Така в най-строг смисъл на думата през Никейския и Халкидонския век с "формулирането" на тринитарния и христологичния догмат е "разкрито" християнското учение. На останалите три Вселенски Събора най-общо казано само са потвърдени формулираните догмати на първите четири Вселенски Събора и по-специално на христологичния догмат. Например на VII Вселенски Събор с осъждането на иконоборчеството като ерес се потвърждава въчовечаването и богочовешката природа на Иисус Христос като едновременно съвършен Бог и съвършен Човек.

Периода от I до VIII в. (т.е. до осъждането на иконопочитанието като ерес през 787 г. на VII Вселенски Събор) се нарича патристичен период. Периода на Никейския и Халкидонския век (325-451г.) се нарича КЛАСИЧЕСКИ патристичен период (както е например при Михаил Поснов) или още ЗЛАТЕН патристичен период (както е например при Ърл Кернс). Целият период на седемте Вселенски Събори (325-787) се нарича период на разкриване на християнското учение и в съдържанието на темата ми "История на християнската Църква до 1054г. - Михаил Поснов" може да се види че главата, посветена за този период е най-голяма по обем в сравнение с останалите глави на книгата.

Периода от VIII в. нататък Поснов определя като "пълен застой на богословското творчество" и нарича Йоан Дамаскин (ок 680-780) "събирач на съкровищата от предишните творения както в догматическа, така и в екзегетическата и аскетическата област". Той резюмира работата на предшестващите отци в "Точно изложение на православната вяра". Ето защо, Сашо, Ърл Кернс пише:

      "Като изключим съчиненията на Йоан Дамаскин, Източната Църква не участва активно в развитието на богословието от периода на богословските спорове през IV-VIв. (тук Кернс има предвид Христологичните спорове, за които писах по-горе), до епохата на Новото време (има се предвид Реформацията през 1517г.). Йоан Дамаскин (ок. 675 - ок. 749) формулира своите богословски възгледи, които по значимост за Източната църква се равняват на ролята, която на запад изиграва съчинението на Тома аквински "Същност на богословието". Подобен авторитет на Изток е Йоановата творба "Извор на знанието", състояща се от три книги. Последната от тях - "Точно изложение на православната вяра" - е обобщение на богословието, развито от отците на Църквата и нейните Събори от IV в. до Йоаново време. Тази книга се превръща в нормативен израз на ортодоксалността в източната част на империята. Вероятно фактът, че църквата в Цариград е подчинена на императорската власт, допринася за липсата на активно развитие в източното християнство след средата на VIII в. Всъщност на изток Църквата функционира като подразделение на държавата, докато на Запад папата успява да се освободи от контрола на светската власт и по-късно - дори сам да господства над нея." (Ърл Кернс, "Християнството през вековете", Издателство "Нов човек", София, 1998 г., стр. 194-195).

В началото на този цитат Ърл Кернс излага верни исторически факти, а в края му прави погрешни изводи, за да оправдае целта на книгата си - защита идеите на икуменическото движение. Погрешните му изводи съм оцветил в кафяво. Той не случайно започва излагането им с "Вероятно...". В книгата си "Византинизмът в историята на древната християнска Църква" Поснов пише:

      "Отслабването на богословската мисъл на източните църковни отци се дължи на нерешителността в самостоятелна и свободна мисъл, страх пред нововъведения и грижа за неприкосновено запазване на предишното богословско наследство, ярко изразени в постановленията на Трулския събор (Правило 1-2, ср. 19). Трулският събор постановил, щото предстоятелите на църквите в своите възкресни поучения "да не престъпват положените вече от богоносните отци предели или предания" и им препоръчвал "по-добре да се задоволят с писанията на светилата и учителите на Църквата, отколкото да съставят наново собствени такива".

Сашо, надявам се че дотук си прочел всичко внимателно и си се обогатил в познанията си по история. Сега можеш да отидеш на твоя пост, където направи  първия си "некоректен" опит за цитат със същия този текст от книгата на Ърл Кернс, който приведох току що и да преосмислиш наново някои твои възгледи.

[alex]

Твърденията ми Пламене не са грешни. Доста решения взети на съборите са  правилни, поради факта, че не противоречат на Библията. Решенията и догмите утвърдени на съборите не са някакви нови неща за църквата, това са били все известни факти на учениците (христовите служители).

За да отсееш истината от лъжата трябва да започнеш да вярваш на НАПИСАНОТО В БИБЛИЯТА повече от колкото на православните предания и православната история. Тогава ще можеш да видиш, кой от отците на църквата е христов служител и кой е служител на сатана(Йоан Дамаскин).

Книгата която ти дадох е историческа, но ти по православно му я изкара защитаваща икуменическите идеи.

Ако не вземеш Новия Завет и не започнеш да гледаш всяко информация, която получаваш през неговата призма ще си останеш един от многото заблудени от служителите на Сатана.

Нека Бог да ти даде ум Христов(Първо Коринтяни 2:16)! Амин!

[alex]

Здравй,Алекс.Не си позволявай да променяш написаното в Божието Слово,за да му предадеш желания от теб смисъл.Йешуа казва,че Той и Отец Му са ЕДНО,а не че са ЕДИНОСЪЩНИ.Той се моли на Отец за учениците Си,за да бъдат те ЕДНО,както Той и Отец Му са ЕДНО.Учениците на Йешуа ЕДИНОСЪЩНИ ли са,ако приемем тълкуването ти за правилно?Те една личност с дванадесет ипостаса ли са?
Още нещо,ето цялата история от "Йоан 10 гл.",част,от която, цитира:"  24. Между това юдеите Го заобиколиха и Му казаха: До кога ще ни държиш в съмнение? Ако си Ти Христос, кажи ни ясно.
  25. Исус им отговори: Казах ви, и не вярвате. Делата, които върша в името на Отца Си, те свидетелствуват за Мене.
  26. Но вие не вярвате, защото не сте от Моите овце.
  27. Моите овце слушат гласа Ми, и Аз ги познавам, и те Ме следват.
  28. И Аз им давам вечен живот; и те никога няма да загинат, и никой няма да ги грабне от ръката Ми.
  29. Отец Ми, Който Ми ги даде, е по-голям от всички; и никой не може да ги грабне от ръката на Отца.
  30. Аз и Отец едно сме.
  31. Юдеите пак взеха камъни за да Го убият.
  32. Исус им отговори: Много добри дела ви показах от Отца; за кое от тия дела искате да Ме убиете с камъни?
  33. Юдеите Му отговориха: Не за добро дело искаме да Те убием с камъни, а за богохулство, и защото Ти, бидейки човек, правиш Себе Си Бог.
  34. Исус им отговори: Не е ли писано във вашия закон: "Аз рекох, богове сте вие"?
  35. Ако са наречени богове ония, към които дойде Божието слово, (и написаното не може да се наруши),
  36. то на Този, Когото Бог освети и прати на света, казвате ли, богохулствуваш, защото рекох, Аз съм Божий Син?
  37. Ако не върша делата на Отца Си, недейте Ми вярва;
  38. но ако ги върша, то, макар да не вярвате на Мене, вярвайте на делата, за да познаете и разберете, че Отец е в Мене, и Аз в Отца.
  39. Пак искаха да Го хванат; но Той избяга от ръката им."!Амин!
Според Неговите думи юдеите са Го обвинили в богохулство,поради което са искали да Го убият,защото Той е казал,че е Божи Син(ст. 36).
Бог да те благослови и води чрез Духа Си!Амин!

Прав си hristiqnin тук е по-ясен смисъла, че се разкрива, като Божий Син. Но Той освен Божий Син е бил и едно с Бог и човек.

Това "Аз и Отец едно сме" не противоречи на това, че е Божий Син, а същевременно е в подкрепа на триединството, което виждаме в цялата Библия. В Нея се пише за три лица Отец, Син и Светия Дух, но и навсякъде пише, че има само един Бог.

И теб Бог да те благослови, брат! Амин!

[Пламен]

      - Халкидонският век обхваща III Вселенски събор (Ефес, 431г.) и IV Вселенски събор (Халкидон, 451г.). Наречен е Халкидонски век, защото на IV Вселенски събор са решени окончателно Христологичните спорове, започнали още с несторианството, което е осъдено на III Вселенски събор. Така през Халкидонският век е формулиран христологичния догмат (учението за въчовечаването и богочовешката природа на Иисус Христос).

Сашо и Християнин, препоръчвам ви да прочетете много бавно и с осмисляне за Христологичните спорове. Ще видите как тези спорове, като едни от най-продължителните и драматичните в историята на Църквата, продължават да бъдат предмет на полемика и днес между вас двамата съгласно стиховете:

Ето защо в Писанието е казано: "ето, полагам в Сион краеъгълен Камък, избран, драгоценен; и който вярва в Него, няма да се посрами". И така, за вас, вярващите, Той е драгоценност, а за невярващите - "Камък, Който отхвърлиха зидарите, но Който стана глава на ъгъла", и "Камък на препъване и Камък на съблазън", о Който се те препъват, като се не покоряват на словото; за това са и отредени (1Петр.2:6-8).

ПП: И да не се изпокарате, докато ме няма  Ще отсъствам от форума за около 20 дена поради служебна ангажираност 

[Luki]

Цитат от Пламен:ПП: И да не се изпокарате, докато ме няма

Май нашият приятел ЗЛОРАДСТВА!

[alex]

Пламене това е от линка, който си дал:

Както пише приснопаметният архиепископ Серафим (Соболев),

   "Господ е открил на апостолите всички истини, на които е трябвало да ги научи, а чрез тях — и всички нас. Впоследствие благодатта на Светия Дух само е възпроизвела  тези истини в тяхната памет и им е изяснила с абсолютна правилност цялото Божествено Откровение, донесено на земята от Богочовека, въвеждайки техния разум до самите глъбини на Божествения ум Христов. Затова, дори по отношение на апостолите, не може да се говори, че те са въвеждали нови догматически учения в сравнение с това Христово учение, което са записали или устно преподали.

До като отсъстваш замисли се да ли православната църква е въвела нови догматически учения, различни от тези на апостолите!


п.п.
Много успехи в работата и нека Бог да те закриля!

[Пламен]

Цитат от Пламен:ПП: И да не се изпокарате, докато ме няма

Май нашият приятел ЗЛОРАДСТВА!

Луки, погрешно си почувствал тона, с който съм изрекъл тези думи

[Пламен]

До като отсъстваш замисли се да ли православната църква е въвела нови догматически учения, различни от тези на апостолите!

п.п.
Много успехи в работата и нека Бог да те закриля!

Сашо, не можах да разбера какво точно имаш предвид.
Благодаря ти за пожеланията. Наистина ще имам нужда Бог да ме закриля през тези дни. Молете се за хубаво и топло време, защото може да се каже, че през цялото време ще съм навън. Бог да благослови също и теб и всички вас, участниците в този форум!

[hristiqnin]

Здравй,Алекс.Не си позволявай да променяш написаното в Божието Слово,за да му предадеш желания от теб смисъл.Йешуа казва,че Той и Отец Му са ЕДНО,а не че са ЕДИНОСЪЩНИ.Той се моли на Отец за учениците Си,за да бъдат те ЕДНО,както Той и Отец Му са ЕДНО.Учениците на Йешуа ЕДИНОСЪЩНИ ли са,ако приемем тълкуването ти за правилно?Те една личност с дванадесет ипостаса ли са?
Още нещо,ето цялата история от "Йоан 10 гл.",част,от която, цитира:"  24. Между това юдеите Го заобиколиха и Му казаха: До кога ще ни държиш в съмнение? Ако си Ти Христос, кажи ни ясно.
  25. Исус им отговори: Казах ви, и не вярвате. Делата, които върша в името на Отца Си, те свидетелствуват за Мене.
  26. Но вие не вярвате, защото не сте от Моите овце.
  27. Моите овце слушат гласа Ми, и Аз ги познавам, и те Ме следват.
  28. И Аз им давам вечен живот; и те никога няма да загинат, и никой няма да ги грабне от ръката Ми.
  29. Отец Ми, Който Ми ги даде, е по-голям от всички; и никой не може да ги грабне от ръката на Отца.
  30. Аз и Отец едно сме.
  31. Юдеите пак взеха камъни за да Го убият.
  32. Исус им отговори: Много добри дела ви показах от Отца; за кое от тия дела искате да Ме убиете с камъни?
  33. Юдеите Му отговориха: Не за добро дело искаме да Те убием с камъни, а за богохулство, и защото Ти, бидейки човек, правиш Себе Си Бог.
  34. Исус им отговори: Не е ли писано във вашия закон: "Аз рекох, богове сте вие"?
  35. Ако са наречени богове ония, към които дойде Божието слово, (и написаното не може да се наруши),
  36. то на Този, Когото Бог освети и прати на света, казвате ли, богохулствуваш, защото рекох, Аз съм Божий Син?
  37. Ако не върша делата на Отца Си, недейте Ми вярва;
  38. но ако ги върша, то, макар да не вярвате на Мене, вярвайте на делата, за да познаете и разберете, че Отец е в Мене, и Аз в Отца.
  39. Пак искаха да Го хванат; но Той избяга от ръката им."!Амин!
Според Неговите думи юдеите са Го обвинили в богохулство,поради което са искали да Го убият,защото Той е казал,че е Божи Син(ст. 36).
Бог да те благослови и води чрез Духа Си!Амин!

Прав си hristiqnin тук е по-ясен смисъла, че се разкрива, като Божий Син. Но Той освен Божий Син е бил и едно с Бог и човек.

Това "Аз и Отец едно сме" не противоречи на това, че е Божий Син, а същевременно е в подкрепа на триединството, което виждаме в цялата Библия. В Нея се пише за три лица Отец, Син и Светия Дух, но и навсякъде пише, че има само един Бог.

И теб Бог да те благослови, брат! Амин!

Здравей,Алекс.Йехошуа е наречен в Писанието и Син на Йехова,и син на човека,наречен е и Вторият Човек,наречен е и Последният Адам,като всяко от тези наименования има своя смисъл и своето значение.
Термините "Триединство","Троица" и "три Лица на Бога" са също небиблейски,затова ми е,не просто трудно,а невъзможно да ги видя в Писанието.Аз съм библейски християнин и желая да изграждам убежденията си на написаното в нея,а не на някой друг източник.Смятам,че така е честно и коректно към Йехова,Който е разкрил точно в Писанието,а не някъде другаде,всичко,което ни е необходимо да знаем за Него и всеки един друг аспект на нашата вяра.
Бог да е с теб и близките ти!Амин!

[hristiqnin]

      - Халкидонският век обхваща III Вселенски събор (Ефес, 431г.) и IV Вселенски събор (Халкидон, 451г.). Наречен е Халкидонски век, защото на IV Вселенски събор са решени окончателно Христологичните спорове, започнали още с несторианството, което е осъдено на III Вселенски събор. Така през Халкидонският век е формулиран христологичния догмат (учението за въчовечаването и богочовешката природа на Иисус Христос).

Сашо и Християнин, препоръчвам ви да прочетете много бавно и с осмисляне за Христологичните спорове. Ще видите как тези спорове, като едни от най-продължителните и драматичните в историята на Църквата, продължават да бъдат предмет на полемика и днес между вас двамата съгласно стиховете:

Ето защо в Писанието е казано: "ето, полагам в Сион краеъгълен Камък, избран, драгоценен; и който вярва в Него, няма да се посрами". И така, за вас, вярващите, Той е драгоценност, а за невярващите - "Камък, Който отхвърлиха зидарите, но Който стана глава на ъгъла", и "Камък на препъване и Камък на съблазън", о Който се те препъват, като се не покоряват на словото; за това са и отредени (1Петр.2:6-8).

ПП: И да не се изпокарате, докато ме няма  Ще отсъствам от форума за около 20 дена поради служебна ангажираност 

Не допускаш ли,че вече може и да съм ги чел,Пламене?
Обърна ли внимание на финалната част на цитирания от теб текст от Апостол Петър?Ако не си,направи го.
Бог да те пази през командировката ти!Амин!

[Пламен]

Християнин, благодаря ти за пожеланията.
Обаче аз наистина започвам да се притеснявам за теб да не би да вярваш в един строго монотеистичен Бог. Нека да ти припомня един мой пост до Йоланта, която изповядваше Месиански юдаизъм:

Това, което знам за последователите на месианския юдаизъм е, че те нарушават догмата за Светата Троица. Според тях Бог се явява последователно (не в едно и също време) в три лица, т.е. веднъж като Отец, друг път като Син и трети път като Свети Дух, т.е. тяхното изповедание е строго монотеистично в лицето на Яхве.

Нека да цитирам и твоите думи:

Йехошуа е Йехова във вид,който грешните,смъртни човеци можеха да понесат без да умрат.Който е видял Него,видял е Йехова.

Термините "Триединство","Троица" и "три Лица на Бога" са също небиблейски...

Като казваш, че "Йехошуа е Йехова във вид,който грешните,смъртни човеци можеха да понесат без да умрат", да не би да смяташ че Самият Йехова е слязъл на земята и ни се е явил във вида на Йехошуа? Като казваш че терминът "три Лица на Бога" е небиблейски, да не би да смяташ, че Йехошуа и Йехова Са едно и също Лице?

[alex]

hristiqnin, в Библията се говори за  Отец, Син и Светия Дух. Това са три Божествени личности.

В Библията никъде не се говори за трима или повече богове.

В Библията ясно се казва, че има само ЕДИН БОГ. (Марк 12:29, Римляни 3:30, Римляни 10:12, Римляни 16:27, Първо Коринтяни 12:6, Галатяни 3:20, Ефесяни 4:6, )

Първо Коринтяни 8:4
... няма друг бог освен единия Бог

БИБЛЕЙСКИ ИЗВОД:
Има само един Бог, който има три лица!

hristiqnin ти какъв друг извод можеш да заключиш за Бог от Библията?

[hristiqnin]

Християнин, благодаря ти за пожеланията.
Обаче аз наистина започвам да се притеснявам за теб да не би да вярваш в един строго монотеистичен Бог. Нека да ти припомня един мой пост до Йоланта, която изповядваше Месиански юдаизъм:

Това, което знам за последователите на месианския юдаизъм е, че те нарушават догмата за Светата Троица. Според тях Бог се явява последователно (не в едно и също време) в три лица, т.е. веднъж като Отец, друг път като Син и трети път като Свети Дух, т.е. тяхното изповедание е строго монотеистично в лицето на Яхве.

Нека да цитирам и твоите думи:

Йехошуа е Йехова във вид,който грешните,смъртни човеци можеха да понесат без да умрат.Който е видял Него,видял е Йехова.

Термините "Триединство","Троица" и "три Лица на Бога" са също небиблейски...

Като казваш, че "Йехошуа е Йехова във вид,който грешните,смъртни човеци можеха да понесат без да умрат", да не би да смяташ че Самият Йехова е слязъл на земята и ни се е явил във вида на Йехошуа? Като казваш че терминът "три Лица на Бога" е небиблейски, да не би да смяташ, че Йехошуа и Йехова Са едно и също Лице?

Здравей,Пламене.Радвам се,че се притесняваш за мен,защото това е доказателство за наличието у теб на някакво положително отношение към мен,въпреки моята инославност-сектанство-еретичност.Смятам,обаче,че няма за какво да се притесняваш,защото аз не съм привърженик нито на т.нар. "месиански юдаизъм",нито на учението "онли Джийзъс",нито на савелианството.
Аз смятам,че когато Йешуа беше кръстен от Йоан Кръстител, гласът от небето не беше Неговият глас,а този на Отец и че Този,Който слезе върху Него в телесен образ на гълъб, не беше Той самият,а Святият Дух.Същевременно искам да поясня,че небиблейски формулираната доктрина за "Светата Троица" не мога да приема.
За финал едни познати думи на "строго монотеистичния Бог",върху които да помислиш:"Ш'ма Израел,Адонай елохейну,Адонай ехад"!
Бог да те благослови и води чрез Духа Си!Амин!

[hristiqnin]

hristiqnin, в Библията се говори за  Отец, Син и Светия Дух. Това са три Божествени личности.

В Библията никъде не се говори за трима или повече богове.

В Библията ясно се казва, че има само ЕДИН БОГ. (Марк 12:29, Римляни 3:30, Римляни 10:12, Римляни 16:27, Първо Коринтяни 12:6, Галатяни 3:20, Ефесяни 4:6, )

Първо Коринтяни 8:4
... няма друг бог освен единия Бог

БИБЛЕЙСКИ ИЗВОД:
Има само един Бог, който има три лица!

hristiqnin ти какъв друг извод можеш да заключиш за Бог от Библията?

Далеч от мен да твърдя,че има повече от ЕДИН истински Бог.Далеч от мен да отхвърлям Божествеността на Йехошуя и Светия Дух на Йехова.Това,което отхвърлям е небиблейското учение за "Светата Троица",както е записано в Никейския "Символ на вярата",където с понятия от езическата философия се обяснява доктрината за библейския Бог.
Бог да е с теб!Амин!

[Пламен]

Здравейте на всички, които не само пишат, но и четат този форум. Слава на Бога, командировката ми завърши успешно. Сигурен съм, че Бог е чул и вашите молитви. След дългото отсъствие на Петър, се радвам за включването му отново с тази прекрасна тема "Езерни молитви". Надявам се тя да провокира и останалите съфорумци да вземат участие в нея, и най-вече Грийн Майл. А защо не и нови такива? С изключение на новата тема на Петър, участието във форума е твърде занижено. Това обстоятелство благоприятства за създаването на теми от нехристиянски характер.

Има и нещо друго. Обикновено в надденоминационните форуми активността е била правопропорционална на споровете между представителите на различни вероизповедания и най-вече между православни и протестанти. В нашия форум споровете между мен като православен и вас като протестанти (макар някои да твърдите, че не сте протестанти) сякаш са преминали към по-умерени разговори и това да е довело до ниската активност във форума. Ако е така, според мен точно сега е моментът да засилим активността си, за да покажем че не сме движени от дух на препиране, а от дух на ревност за Истината. Може би някои ще кажат, че са уморени вече от спорове. Но защо след като отсъствах 18 дни активността си е останала занижена? Освен това споменах, че така или иначе ще огранича значително участието си.

Аз смятам, че когато Йешуа беше кръстен от Йоан Кръстител, гласът от небето не беше Неговият глас, а този на Отец и че Този, Който слезе върху Него в телесен образ на гълъб, не беше Той самият, а Святият Дух.

Това, което отхвърлям е небиблейското учение за "Светата Троица", както е записано в Никейския "Символ на вярата", където с понятия от езическата философия се обяснява доктрината за библейския Бог.

От тук става ясно, че приемаш православното учение за Светата Троица, но отхвърляш Православната църква която го е формулирала с оправданието, че е използвала "понятия от езическата философия". Това е ярък пример как догматически въпрос (какъвто е въпросът за Светата Троица) може да се пренесе върху плоскостта на буквализма с цел да се постигне някаква преднамереност. В случая догмата за Светата Троица се приема, но щом като думите "Троица", "Триединство" и "три Лица на Бога" ги няма в Библията, то следва ли че Църквата, която ги е употребила не е истинската    По същия начин стои въпросът за името на Иисус Христос в темата "Името и неговото значение и сила".

За финал едни познати думи на "строго монотеистичния Бог",върху които да помислиш:"Ш'ма Израел,Адонай елохейну,Адонай ехад"!

Не се досещам в каква посока искаш да поразмисля върху тези думи. Те означават Слушай, Израилю: Господ, Бог наш, е Господ един (Втор.6:4). Не може да се твърди, че призовават еднозначно за вяра в строго монотеистичен Бог. "Господ един" все още не означава едно лице. Троицата в Стария Завет е скрита, макар да е загатната (например в Бит.18:1-2) на много места. В Новия Завет е напълно разкрита, но и там се говори за един-единствен Бог. В крайна сметка не разбирам към какво по-точно ме призоваваш да помисля?

Болшинството от съфорумниците сме от поколението, което се справя с руския по-добре отколкото с английския,...

В тази връзка, ако ти или някой друг има желание, може да преведе нещо от руски език за обща полза във форума. Споменах, че преди да създам темата "Християнската култура" съм имал огромно желание да прочета нещо такова, но не съм го откривал в готов вид. Тези дни намерих нещо написано конкретно по този въпрос и ще се радвам някой да обогати темата ми, която съм отворил в този форум с превод от руски. Ето линка: https://azbyka.ru/1/kultura. Ако някой проявява желание може да разгледа целия сайт: https://azbyka.ru/project/index_tree.shtml. Аз го намирам за доста добър и подреден.

Християнин, ако се възползваш от предложението ми и не смяташ както Сашо православните теми за "празнословия, измислени от хора", може да се увериш че няма нищо лошо "с понятия от езическата философия да се обяснява доктрината за библейския Бог". Точно на същия принцип ап. Павел изнесе проповед за Незнайния Бог в Ареопага пред епикурейски и стоически философи, като "някои мъже се присъединиха към него и повярваха" (Деян.17:15-34).

"Защото, като минавах и разглеждах светините ви, намерих и жертвеник, на който бе написано: Незнайному Богу. За Тогова прочее, Когото вие, без да знаете, почитате, за Него аз ви проповядвам" (Деян.17:23).

За разясняване и разпространение на християнското учение могат да се използват всякакви средства и методи. Апостол Павел казва "за всички станах всичко, щото по какъвто и да е начин да спася някои" (1Кор.9:22).