Вяра или дела?

[alex]

Вяра или дела

Послание на Яков 2
14 Каква полза, братя мои, ако някой казва, че има вяра, а дела няма? Може ли само вярата да го спаси? 15 Ако някой брат или сестра нямат какво да облекат и ежедневно гладуват, 16 а някой от вас им рече: „Вървете си в мир, гледайте да се стоплите и да се нахраните!“, без да им даде потребното за тялото, каква полза? 17 Така и вярата – ако няма дела, сама по себе си е мъртва.

18 Но ще рече някой: „Ти имаш вяра, пък аз имам дела. Покажи ми вярата си без твоите дела и аз ще ти покажа вярата си с моите дела.“ 19 Ти вярваш, че Бог е един. Добре правиш. И бесовете вярват и треперят.

20 Но искаш ли да разбереш, суетни човече, че вярата без дела е мъртва? 21 Нима Авраам, нашият праотец, не получи оправдание с дела, като положи върху жертвеника сина си Исаак? 22 Виждаш, че вярата съдействаше на делата му и чрез делата вярата достигна съвършенство. 23 Така се изпълни Писанието, което казва: „Авраам повярва на Бога и това му бе зачетено за оправдание и бе наречен Божий приятел.“ 24 Ето виждате, че човек се оправдава с дела, а не само с вяра! 25 Не се ли оправда също с дела и блудницата Раав, когато прие съгледвачите и ги изведе по друг път? 26 Защото както тялото без дух е мъртво, така и вярата без дела е мъртва.

Значи вярата без дела е мъртва вяра! А чрез делата вярата достига своето съвършенство!
Много интересни стихове са от 24 до 26, които ни казват, че човек може да се оправдае и чрез дела, а не само с вяра!

Какво мислите?
Може ли само с вяра без дела да се спасим?

[timo2]

Вяра или дела

Послание на Яков 2
14 Каква полза, братя мои, ако някой казва, че има вяра, а дела няма? Може ли само вярата да го спаси? 15 Ако някой брат или сестра нямат какво да облекат и ежедневно гладуват, 16 а някой от вас им рече: „Вървете си в мир, гледайте да се стоплите и да се нахраните!“, без да им даде потребното за тялото, каква полза? 17 Така и вярата – ако няма дела, сама по себе си е мъртва.

18 Но ще рече някой: „Ти имаш вяра, пък аз имам дела. Покажи ми вярата си без твоите дела и аз ще ти покажа вярата си с моите дела.“ 19 Ти вярваш, че Бог е един. Добре правиш. И бесовете вярват и треперят.

20 Но искаш ли да разбереш, суетни човече, че вярата без дела е мъртва? 21 Нима Авраам, нашият праотец, не получи оправдание с дела, като положи върху жертвеника сина си Исаак? 22 Виждаш, че вярата съдействаше на делата му и чрез делата вярата достигна съвършенство. 23 Така се изпълни Писанието, което казва: „Авраам повярва на Бога и това му бе зачетено за оправдание и бе наречен Божий приятел.“ 24 Ето виждате, че човек се оправдава с дела, а не само с вяра! 25 Не се ли оправда също с дела и блудницата Раав, когато прие съгледвачите и ги изведе по друг път? 26 Защото както тялото без дух е мъртво, така и вярата без дела е мъртва.

Значи вярата без дела е мъртва вяра! А чрез делата вярата достига своето съвършенство!
Много интересни стихове са от 24 до 26, които ни казват, че човек може да се оправдае и чрез дела, а не само с вяра!

Какво мислите?
Може ли само с вяра без дела да се спасим?

"Словото" ясно обяснява, за .тези които искат да го разберат. Делата и вярата са взаимно зависими и едното без другото са мъртви. Вярата неизявена чрез дела, и делата немотивирани от вяра са мъртви. Ако някой не е повярвал и приел спасителната мисия на Иисус Христос за истина, може и на мравката път да не е минавал и цялото си богатство да раздаде на сиромасите, няма да се спаси. Ако някой членува в която и да е християнска общност и изпълнява всички религиозни ритуали, но в живота му по нищо не му личи че е християнин и делата му противоречат на твърденията му че е вярващ, значи вярата му е мъртва(няма такава) и той също няма да се спаси.

[alex]

Така е timo2. Даже осъдения с Иисус, който повярва в Него и отиде в Рая, показа дело на вяра, като смъмри другия осъден, който чакаше чудо за да повярва:

Лука 23
39 Един от разпънатите злодеи започна да Го хули с думите: „Ако Ти си Христос, спаси Себе Си и нас!“
40 А другият му отвърна с укор: „Нима и от Бога не се боиш, щом като си осъден на същото!
41 Спрямо нас е справедливо, защото получаваме заслуженото според делата си. А Този нищо лошо не е сторил.“
42 И казваше на Иисус: „Спомни си за мене, Господи, когато дойдеш в царството Си!“
43 А Иисус му отговори: „Истината ти казвам: днес ще бъдеш с Мене в рая.“

"Някой си" забележи, че при определени обстоятелства е възможно да се спасиш и без да си кръстен с вода.

[esaki]

Добре, дела без вяра и вяра без дела.
Представете си следната ситуация, човек не само на мравката път прави, но изпълнява на дело и дава и другата буза за да го ударят, но не може да е част от която и да е деноминация, защото почти навсякъде вижда лицемерие и фалш, а там където не го вижда пък не може да е и стои сам, дали вярва или не не се знае, този човек е осъден така ли?
Отговорността Божието слово да се живее и да е пример във всяка ситуация не е ли на самите християни?
Човек в сегашните времена пада много повече от преди и съгрешава дори и с малко, а повечето християни дори и не постъпват като Исус, а като законници, фарисеи или книжници.

[timo2]

25 А в четвъртата стража на нощта Той дойде към тях, като вървеше по езерото.   
26 И учениците, като Го видяха да ходи по езерото, смутиха се и думаха, че е призрак, и от страх извикаха.   
27 А Исус веднага им проговори, казвайки: Дерзайте! Аз съм; не бойте се.   
28 И Петър в отговор Му рече: Господи, ако си Ти, кажи ми да дойда при Тебе по водата.   
29 А Той рече: Дойди. И Петър слезе от ладията и ходеше по водата да иде при Исуса.   
30 Но като виждаше вятъра [силен], уплаши се и, като потъваше, извика, казвайки: Господи избави ме!   
31 И Исус веднага простря ръка, хвана го, и му рече: Маловерецо, защо се усъмни?
32 И като влязоха в ладията, вятърът утихна.   

Брат Петре, мисля че можеш да извлечеш поука за твоя проблем от горния абзац. Докато ходиш по църквите да търсиш идеалната църква с идеалния пастир и идеалните вярващи винаги ще си разочарован, защото всяка църква се състои от човеци, а идеални човеци няма дори и сред вярващите. това е и целта на ходенето на църква - духовно усъвършенстване. Бог не избира за църквата Си съвършените а основа църквата за да се усъвършенстват чрез нея избралите да го слрдват.Виждаш сам, че Петър не се интересуваше от тези около него а гледаше Иисус с голямо желание да го последва и тръгна по водата и докато гледаше Иисус наистина не потъна. Но когато се огледа наоколо и видя бушуващите вълни и вятъра и може би уплашените си съученици в лодката, започна да потъва. Тогава извика към Иисус, Който го спаси и влязоха в лодката, а вятъра и вълните утихнаха.
 Мисля че ако не гледаме в страни, на хората обстоятелствата около себе си а устремим погледа си в "начинателя и усъвършителя на нашата вяра  Христос и неговото спасение, няма да потънем а когато приемем Неговото спасение и влезем заедно с Него в лодката(църквата), житейските бури и ветрове за нас ще утихнат и ще имаме Неговия мир в сърцата си.

[Пламен]

Представете си следната ситуация, човек не само на мравката път прави, но изпълнява на дело и дава и другата буза за да го ударят, но не може да е част от която и да е деноминация, защото почти навсякъде вижда лицемерие и фалш, а там където не го вижда пък не може да е и стои сам, дали вярва или не не се знае, този човек е осъден така ли?
Отговорността Божието слово да се живее и да е пример във всяка ситуация не е ли на самите християни?

Брат Петре, на няколко пъти вече стана въпрос, че трябва да се прави разлика между отделния християнин и учението на християнската общност. Какво означава че почти навсякъде се вижда лицемерие и фалш? Няма праведен ни един, но това не означава че няма нито една християнска общност, в която да се съхранява Христовото учение!!! Църквата е лечебница, в която отиват болните, а не здравите. Ако съдиш според посещаващите я, това означава че си търсиш оправдание да не я посетиш и ти.

Та, ако спрем да гледаме на хората, какво означава лицемерие и фалш? Че Църквата не съществува ли, когато Иисус Христос казва "и портите адови няма да ѝ надделеят"? Такова схващане не е ли висша форма на ГОРДОСТ? Какво означава да не можеш да стоиш сам там, където няма лицемерие и фалш? Това не можах да го разбера.

И още един въпрос, който не за пръв път поставям във форума. Как разбираш следните стихове:

Йоан 6 глава
53. А Иисус им рече: истина, истина ви казвам: ако не ядете плътта на Сина Човечески и не пиете кръвта Му, не ще имате в себе си живот.
54. Който яде Моята плът и пие Моята кръв, има живот вечен, и Аз ще го възкреся в последния ден.

Ако не си в никоя деноминация как ще изпълниш условието в тези два стиха?

[esaki]

Не съм се изразил ясно, а имах предвид, че човек има къде да отиде, но не може да е там, поради някакви пречки и затова е принуден да е сам.
А ако не сте го изпитали, но предполагам че сте, искате да сте в определена църква с пастир, на когото се доверявате, толкова случаи има при смяна на пастира, дори и в православна църква, да има отлив и преместване на вярващи.

[Пламен]

"Някой си" забележи, че при определени обстоятелства е възможно да се спасиш и без да си кръстен с вода.

Да, разбойникът отдясно не е кръстен с вода. Но въобще ли не се кръсти той?  Всички мъченици, които са умрели за вярата си в първите векове на християнството и са нямали кръщение с вода, въобще ли не са се кръстили? От това, че вместо с вода са се кръстили с кръвта си, не следва, че кръщението не е задължително условие за спасението. Ако кръщението с вода е първото принесено на дело покаяние и вход в Църквата, то думите на разбойника "получаваме заслуженото според делата си" и "Спомни си за мене, Господи, когато дойдеш в царството Си!" (Лук.23:41-42), които той изговаря, докато виси разпънат на кръста, не са ли първото му и последно принесено на дело покаяние? Добре е да се помисли по този въпрос.

Относно темата "Вяра или дела?"
За протестантизма е свойствено да поставя за разглеждане въпросите на вярата в техните крайности. Това е напълно нормално, като се вземе предвид историята на неговото възникване. Протестантизмът се ражда от Католическата църква в опита си да я реформира, именно заради индулгенциите. Оттам е и първият от общо трите основни принципа на протестантизма: Sola Fide (спасение само чрез вяра). От тези три основни принципи произтичат всички останали погрешни вероизповедни принципи и ереси на протестантизма.

Така от едната крайност на делата, - на която Католическата църква наблягала чрез индулгенциите в епохата на Реформацията, - протестантизмът се опитал да реши проблема по най-елементарен начин и преминал в другата крайност - Sola Fide. Той винаги разглежда въпроса или "само вяра", или "само дела", като противопоставя първото на второто, но никога не предлага средната възможност "вяра + дела". Впрочем най-големите ереси в историята на Църквата са възниквали именно със залитането в крайностите.

Протестантското Предание цитира Ефес.2:8-9, Рим.3:28, Гал.2:16, но никога не цитира Як.2:12-26.

В християнската религия въобще не съществува такъв предмет на обсъждане "само вяра" или "само дела", какъвто предлага протестантизмът, заради неговия извратен принцип Sola Fide, а съществува такъв предмет кои дела са добри и кои зли.

Тъй като човекът е дихотомно същество (двусъставен - дух + тяло), поради което поклонението на душата трябва да се изявява и чрез тялото (вж. темата "Християнският култ"), то в християнската религия главна предпоставка за духовно-нравствено усъвършенстване са християнските ценности (християнските добродетели = добри +дела).


В християнската етика винаги е стоял предметът на обсъждане "дела на вяра или дела по закона", и свързания с него въпрос кое дело е добро и кое зло, кое е за спасение и кое за осъждане!!! Разделението на "вяра или дела" вместо на "добри или зли дела" няма да ни позволи да разберем нито същността на християнската религия, нито Стария и Новия Завет и разликата между тях, нито Божия промисъл за нашето спасение, нито такива въпроси като "Какво е Църквата?".

Апостол Павел и на трите места (Ефес.2:8-9; Рим.3:28; Гал.2:16) говори за "дела по закона", а апостол Яков говори за съдействаща на делата вяра (Як.2:22), т.е. за "дела на вяра". Апостол Павел в цялата 11. глава на Евреи говори за "дела на вярата". Още с първия стих започва с определението, че "вяра е жива представа на онова, за което се надяваме" (Евр.11:1). Какво друго може да означават думите "жива представа", освен искрен стремеж за живот според Евангелието, заради постигането на това, за което се надяваме - нашето спасение? В такъв случай и на трите места става въпрос за "жива вяра", т.е. за "дела на вяра", които трябва да се разграничават от "делата по закона".

На този отвратителен принцип на протестантизма Sola Fide (вж. темата "Петте принципа на реформацията") се дължи и неправилното разбиране на въпросите за предопределението, благодатта и свободната воля. На него се дължи и неправилното разбиране на думите в стиха "по благодат сте спасени чрез вярата" (Ефес.2:8), където става въпрос за синергията, т.е. за съдействие между Божията благодат и човешката свобода (вж. темата "Предопределение и свободна воля"). На този отвратителен принцип се дължи и неправилния отговор на въпроса "Какво е Църквата?" Най-краткия и обобщен отговор, който дава православието на него е: общество от вярващи, които искрено се стремят да живеят според Евангелието (вж. темата "Граници на Църквата"). Протестантското определение за Църква винаги е включвало само първата част на православното определение, т.е. до запетайката и никога не е включвало втората част. Оттам следват и всички останали ереси против Догматът за Църквата. Както казах в началото на поста си, от трите основни принципа на протестантизма, сред които и Sola Fide, произтичат всички останали негови погрешни вероизповедни принципи и ереси.

[hristiqnin]

Вяра или дела

Послание на Яков 2
14 Каква полза, братя мои, ако някой казва, че има вяра, а дела няма? Може ли само вярата да го спаси? 15 Ако някой брат или сестра нямат какво да облекат и ежедневно гладуват, 16 а някой от вас им рече: „Вървете си в мир, гледайте да се стоплите и да се нахраните!“, без да им даде потребното за тялото, каква полза? 17 Така и вярата – ако няма дела, сама по себе си е мъртва.

18 Но ще рече някой: „Ти имаш вяра, пък аз имам дела. Покажи ми вярата си без твоите дела и аз ще ти покажа вярата си с моите дела.“ 19 Ти вярваш, че Бог е един. Добре правиш. И бесовете вярват и треперят.

20 Но искаш ли да разбереш, суетни човече, че вярата без дела е мъртва? 21 Нима Авраам, нашият праотец, не получи оправдание с дела, като положи върху жертвеника сина си Исаак? 22 Виждаш, че вярата съдействаше на делата му и чрез делата вярата достигна съвършенство. 23 Така се изпълни Писанието, което казва: „Авраам повярва на Бога и това му бе зачетено за оправдание и бе наречен Божий приятел.“ 24 Ето виждате, че човек се оправдава с дела, а не само с вяра! 25 Не се ли оправда също с дела и блудницата Раав, когато прие съгледвачите и ги изведе по друг път? 26 Защото както тялото без дух е мъртво, така и вярата без дела е мъртва.

Значи вярата без дела е мъртва вяра! А чрез делата вярата достига своето съвършенство!
Много интересни стихове са от 24 до 26, които ни казват, че човек може да се оправдае и чрез дела, а не само с вяра!

Какво мислите?
Може ли само с вяра без дела да се спасим?

Думите на апостол Яков са ясни и няма какво да се пояснява по тях.Ако темата ти се отнасяше само за тях,то тя би била изчерпена,Алекс,но,понеже ти си я озаглавил "вяра или дела" в контекста на нашето спасение,противопоставяйки ги едно на друго,би следвало да посочиш и всички други текстове от Писанието,които засягат същата тема.Защо не го направи,Алекс?Защо от всички стихове избра точно тези?

[hristiqnin]

Вяра или дела

Послание на Яков 2
14 Каква полза, братя мои, ако някой казва, че има вяра, а дела няма? Може ли само вярата да го спаси? 15 Ако някой брат или сестра нямат какво да облекат и ежедневно гладуват, 16 а някой от вас им рече: „Вървете си в мир, гледайте да се стоплите и да се нахраните!“, без да им даде потребното за тялото, каква полза? 17 Така и вярата – ако няма дела, сама по себе си е мъртва.

18 Но ще рече някой: „Ти имаш вяра, пък аз имам дела. Покажи ми вярата си без твоите дела и аз ще ти покажа вярата си с моите дела.“ 19 Ти вярваш, че Бог е един. Добре правиш. И бесовете вярват и треперят.

20 Но искаш ли да разбереш, суетни човече, че вярата без дела е мъртва? 21 Нима Авраам, нашият праотец, не получи оправдание с дела, като положи върху жертвеника сина си Исаак? 22 Виждаш, че вярата съдействаше на делата му и чрез делата вярата достигна съвършенство. 23 Така се изпълни Писанието, което казва: „Авраам повярва на Бога и това му бе зачетено за оправдание и бе наречен Божий приятел.“ 24 Ето виждате, че човек се оправдава с дела, а не само с вяра! 25 Не се ли оправда също с дела и блудницата Раав, когато прие съгледвачите и ги изведе по друг път? 26 Защото както тялото без дух е мъртво, така и вярата без дела е мъртва.

Значи вярата без дела е мъртва вяра! А чрез делата вярата достига своето съвършенство!
Много интересни стихове са от 24 до 26, които ни казват, че човек може да се оправдае и чрез дела, а не само с вяра!

Какво мислите?
Може ли само с вяра без дела да се спасим?

"Словото" ясно обяснява, за .тези които искат да го разберат. Делата и вярата са взаимно зависими и едното без другото са мъртви. Вярата неизявена чрез дела, и делата немотивирани от вяра са мъртви. Ако някой не е повярвал и приел спасителната мисия на Иисус Христос за истина, може и на мравката път да не е минавал и цялото си богатство да раздаде на сиромасите, няма да се спаси. Ако някой членува в която и да е християнска общност и изпълнява всички религиозни ритуали, но в живота му по нищо не му личи че е християнин и делата му противоречат на твърденията му че е вярващ, значи вярата му е мъртва(няма такава) и той също няма да се спаси.

Здравей,Милко.Съгласен съм с написаното от теб напълно,но искам да ми обясниш нещо.Аз смятам,че няма християнин,който да не иска да разбере "Словото".Защо,тогава,стигаме до толкова различни и взаимноизключващи се отговори,ако факторът,от който зависи разбирането ни,е нашето желание? 

[Пламен]

Думите на апостол Яков са ясни и няма какво да се пояснява по тях.Ако темата ти се отнасяше само за тях,то тя би била изчерпена,Алекс,но,понеже ти си я озаглавил "вяра или дела" в контекста на нашето спасение,противопоставяйки ги едно на друго,би следвало да посочиш и всички други текстове от Писанието,които засягат същата тема.Защо не го направи,Алекс?Защо от всички стихове избра точно тези?

Деяне,
Алекс, който твърди че не е протестант, и този път не е изневерил на Преданието на протестантизма и правилно е поставил въпроса в двете крайности - или "само дела" или "само вяра". Учудващото по-скоро е, че е възприел православното учение за спасението чрез "вяра + дела".

[hristiqnin]

Добре, дела без вяра и вяра без дела.
Представете си следната ситуация, човек не само на мравката път прави, но изпълнява на дело и дава и другата буза за да го ударят, но не може да е част от която и да е деноминация, защото почти навсякъде вижда лицемерие и фалш, а там където не го вижда пък не може да е и стои сам, дали вярва или не не се знае, този човек е осъден така ли?
Отговорността Божието слово да се живее и да е пример във всяка ситуация не е ли на самите християни?
Човек в сегашните времена пада много повече от преди и съгрешава дори и с малко, а повечето християни дори и не постъпват като Исус, а като законници, фарисеи или книжници.

Здравей,Петре.Дали някой вярва или не,се знае от Този,Който изпитва сърцата и пред Когото има да отговяряме и Той ще осъди или спаси според истината.Този,обаче,който наистина вярва в Него,има съответния плод в живота си и този плод може да бъде видян и опитан от другите хора-вярващи и невярващи.Вярата на Йешуа в Баща Му е била явна за всички!Вярата на апостолите в Йешуа и Баща му е била явна за всички!Вярата на всички християни през вековете е била явна за всички!Днес не е по-различно,защото за това сме избрани и на това сме призовани-да бъдем свидетели за Спасителя!Амин!
Пази се от съблазънта на говорененто с обобщения,за да не се окаже,че свидетелстваш фалшиво за братята си.Бог да те опази от това,а и от всяко друго зло!Амин!

[hristiqnin]

Думите на апостол Яков са ясни и няма какво да се пояснява по тях.Ако темата ти се отнасяше само за тях,то тя би била изчерпена,Алекс,но,понеже ти си я озаглавил "вяра или дела" в контекста на нашето спасение,противопоставяйки ги едно на друго,би следвало да посочиш и всички други текстове от Писанието,които засягат същата тема.Защо не го направи,Алекс?Защо от всички стихове избра точно тези?

Деяне,
Алекс, който твърди че не е протестант, и този път не е изневерил на Преданието на протестантизма и правилно е поставил въпроса в двете крайности - или "само дела" или "само вяра". Учудващото по-скоро е, че е възприел за правилно православното учение за спасението чрез "вяра + дела".

Пламене,Алекс наистина не е протестант,защото отхвърля доктриналната основа на протестантизма и е съвсем логично да има изразеното от него убеждение,което е напълно в духа на контрареформацията и арминианската теология.Вие с него градите на една и съща основа,и различията в убежденията ви са второстепенни.Това,което ви обединява,е много повече от това,което ви разделя.Твоите спорове с него не са нищо друго освен "вътревидова конкуренция".
Това,че ти определяш православното учение за синергизма като "правилно",не го прави такова и показва единствено твоята сектантска принадлежност.

[timo2]

 Никъде не се казва че спасението е чрез вяра и дела. На много места се казва че е по благодат, за добри дела. Проблема е че не приемате повярвалите и нивородени в Христа за спасени а за спасяващи се. По времето за освещение(обожание) вярващия е вече Божие дете осиновено от Отец и е под Неговата Благодат и чрез Светия Дух започва неговото обучение и духовен  растеж в Неговото семейство а не грешник под закон, какъвто е бил преди повярването си. Делата за които е предопределен да върши не са за спасение, а дела заради които е спасен, да бъде инструмент в божията ръка за изпълнение на Божия план за спасение на всички човеци, чрез благовестието на мира което Бог отправя към цялото човечество: Исая 45 :22 Към мене погледнете и спасени бъдете всички земни краища, защото Аз Съм Бог и няма друг. (Аз ви изкупих от наказанието за греха, жертвайки Сина Си за вашето изкупление. Повярвайте  елате, с покаяние и благодарност приемете даром спасението си.)

[Пламен]

Пламене,Алекс наистина не е протестант,защото отхвърля доктриналната основа на протестантизма и е съвсем логично да има изразеното от него убеждение,което е напълно в духа на контрареформацията и арминианската теология.Вие с него градите на една и съща основа,и различията в убежденията ви са второстепенни.Това,което ви обединява,е много повече от това,което ви разделя.Твоите спорове с него не са нищо друго освен "вътревидова конкуренция".
Това,че ти определяш православното учение за синергизма като "правилно",не го прави такова и показва единствено твоята сектантска принадлежност.

Деяне,
знам че нямаш особено желание да разговаряш с мен. Ако бъркам в това мое чувство, то поне със сигурност нямаш желание да се задълбочаваш в разговорите си с мен и се надяваш те да не продължат дълго. Разбира се, това обстоятелство не го отдавам на лоши чувства към мен от твоя страна. Отдавам това обстоятелство на трудните разговори с мен. Те са такива, защото пряко или косвено изискват от събеседника смислено, изчерпателно и обосновано изложение на тезите му. А това е свързано с изразходването на голямо количество време и енергия. Повечето сме свикнали да се оправдаваме с липсата на време. Да, в днешното забързано ежедневие наистина, трудно може да се отдели време за писане на обосновани постове. Особено ако си семеен. Липсата на време обаче не може да бъде извинение за писане на безсмислени, неизчерпателни и необосновани постове. Единствената причина за писането на такива постове е липса на желание за правилно разпределение на времето и липсата на желание за полагане на усилия.

Като ти говоря за безсмислени, неизчерпателни и необосновани постове не целя да те злепоставя пред четящата ни аудитория (която най-вероятно включва всичко на всичко 10 човека), нито пък да те откажа съвсем от разговори с мен, а напротив - да се амбицираш с желание за полагане на усилия за писане на добри постове.

В последния ти пост наистина няма никакъв смисъл
      1) Контрареформацията е религиозно-политическо движение, насочено срещу Реформацията, с цел възстановяване на католицизма.
      2) Арминианската теология е протестантско учение.
      
      Какво общо има между католицизъм и протестантизъм, и следователно какъв смисъл има изречението ти: "Алекс наистина не е протестант,защото отхвърля доктриналната основа на протестантизма и е съвсем логично да има изразеното от него убеждение,което е напълно в духа на контрареформацията и арминианската теология."?

Да, арменианската теология признава, че човека има свободна воля и че е необходимо да положи усилия за спасението си. Може би на тази основа казваш, че контрареформацията и арминианската теология имат един дух. Всъщност, според арминианската теология единствените усилия, които човек трябва да направи със свободната си воля е да повярва. Така стигаме до добре познатия ни вече първи основен принцип на протестантизма - Sola Fide. И в това няма нищо учудващо, защото както казах по-горе Арминианската теология е протестантско учение.

      3) Много добре знаеш, че аз съм православен. Какво общо има православието с католицизма, за да казваш че градя убежденията си на основата на Контрареформацията? Реформацията и контрареформацията са религиозно-политически процеси в Западна Европа през XVI-XVII в., които завършват с подписването на Вестфалския мирен договор (1648). През същия този период Източна Европа тъне под гнета на Османската империя и на ум не й идва за религиозните войни в Западна Европа. Деяне, глобалното религиозното разделение в християнския свят е на Източна и Западна Европа. Разделението на Реформация и Контрареформация е локално само в Западна Европа, така че православие и Контрареформация нямат нищо общо, за да ги обединяваш в едно срещу Реформацията.

В поста ти няма никаква изчерпателност и обоснованост
Освен, че си обединил противоположни учения и исторически събития без всякакъв логичен смисъл, но и не си обхванал цялостно проблемите, които си посочил, нито пък си подкрепил поста си с излагането на цитати, факти, аргументи, доказателства и т.н.

Каква друга може да бъде доктриналната основа на протестантизма, освен трите основни принципа, за които постоянно пиша? Като изключим Sola Fide (макар че и там е малко спорно), Сашо напълно приема останалите два. В такъв случай как може да се каже за такъв човек, че гради убежденията си в духа на контрареформацията?
Какво е Контрареформация?
Какво представлява арменианската теология и какво общо има тя с Контрареформацията?
Кое е правилното учение за свободната воля, благодатта и предопределението? Ако някъде си писал по този въпрос, посочи къде. Посочи кое по-точно прави изложеното от мен православното учение за синергизма неправилно. Съпостави го с твоята представа за правилно учение. Цитирай някой свещеник, пастор, доцент, доктор, философ...., за да покажеш че не си откривател и проповедник на някакво ново учение.

ПП: Задължително условие при активното участие в християнски форуми (т.е. освен четене, но и писане) е полагането на усилия за придобиване на знания. Не може да се пише общо и повърхностно без никаква конкретика и задълбоченост, да се споменават и изреждат думи и изрази, често представляващи обект на цели теми, без да се разглеждат задълбочено, и в същото време да се очакват смислени и резултатни разговори.